It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

воскресенье, 17 декабря 2017 г.

Кто бы мог подумать...



Кто бы мог подумать:

...что лучше заночевать в большевистском государстве, чем поутру проснуться в кагэбистско-поповском...

...что большевистское государство совсем не равнозначно кагэбистскому...

... что кагэбисткое государство не могло одновременно перевоплотиться в плутовское-поповское...

Березовский не верил в демократию, но почему?

Мемуарист и банкир-миллиардер Петр Авен дал большое интервью "Медузе" в связи с выходом его книги о Борисе Березовском.

Одна из изюминок этой беседы была вынесена в заголовок материала. Авен раскрывает в отношении героя книги в общем-то секрет Полишинеля:

"Я думаю, что у него действительно были архаичные представления о западной демократии. Он плохо понимал Запад. Возможно, в эмиграции, в последние годы больше понял, но все равно его трагедия во многом базировалась на этом непонимании. Мы все в России очень плохо понимаем, как Запад живет и работает. Борино представление о демократии как о разводке для лохов было очень глубоким (выделенное мной и было вынесено в заголовок). К сожалению, с этим же согласно абсолютное большинство наших сограждан".

О таком отношении к демократии со стороны Березовского, да и  "90% элиты" (слова Авена из книги) можно легко предположить, просто оглянувшись вокруг.

Но вот почему в этом так глубоко был убежден Березовский, Авен не договаривает. Только ли потому, что Березовский плохо был знаком с Западом, чем ограничивается Авен? Или, если уж быть более точным, оставался провинциалом-совком, носителем типичного для пресловутой советской "технической интеллигенции" крайне упрощенного, прямолинейного, двумерного мировосприятия?

Попробуем немного договорить за Авеном или "распакуем" (любимое словечко американской тележурналистики) то, что стояло за  "глубоким" убеждением Березовского в отношении демократического устройства.

Для чего Западу нужна красивая сказочка для своих лопухов-граждан о "великой демократии", наверное, мог задаваться вопросом Березовский? Да только для того, чтобы держать в узде их возможное недовольство, пока сильные, циничные, хитрые, хваткие, беспринципные обворовывали их, впаривая при этом еще одну туфту для легковерных - про "великий свободный рынок" и капитализм. Капитализм - это простая грабиловка, и сказки про демократию нужны только для того, чтобы держать всех во власти демобилизующих, дереволюционизирующих чар. Если бы демократия на Западе действительно существовала, то там давно бы вымели к "чертовой" матери всех, таких, как я. А кто я такой, я знаю прекрасно - вовсе не Иисус Христос, и только потому, что не Христос я не знаю счета деньгам, вкусно ем, трахаю красивых баб. А, главное, рулю вот всем этим наивным стадом.

Если верить Авену про "90% элиты" - а не верить ему именно в этом у нас нет никаких оснований, - то поражает не то, что они не понимают, что такое демократия, но их "от сохи" тотальное неверие в капитализм, его способность эффективно распределять ресурсы, способствовать прогрессу в любой его форме. Вот такие убежденные антикапиталисты наши российские дельцы.

Когда наша страна была свободной как никогда

Свобода и Россия - пока это две параллельные вселенные. И так было сотни лет российской истории. За исключением короткого мига - конца 80- самого начала 90-х гг.

Сомневаюсь, что это понимают нынешние молодые люди, родившиеся позже того периода или находившиеся тогда в безмятежном детском возрасте.

Но даже и те, кто помнит то время, далеко не всегда ощущают его как краткосрочный миг свободы. Для многих это было время хаоса, безденежья, пустых магазинных полок, крушения профессиональных биографий и надежд, роста криминала. И это все правда, а не преувеличение.

Но тем не менее... Тем не менее это был период, когда российское государство ослабло настолько, что резко ослабило и хватку на горле своего гражданина-подданного. Что имело два практических эффекта: (а) задало эталонное ощущение свободы, с которым будут сравнивать результаты последующих попыток ее обретения, и (б) позволило обнаружить, кто из нас только носит маску цивилизованности, легко сбрасывая ее в отсутствии гостеррора.

суббота, 16 декабря 2017 г.

Вашингтонские слухи

По кулуарам и закулисьям Вашингтона забродили слухи: через шесть дней президент Трамп уберет Мюллера с поста спецпрокурора, расследующего "российское дело".

Грядет конституционный кризис..?

Графиня изменившимся лицом бежит пруду... Это про состояние американской демократии..?

Два мира - один кефир

...На прошедшей недавно в Сретенском монастыре конференции "Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы" старший следователь по особо важным делам СК РФ Марина Молодцова сообщила: "Следствием планируется назначение психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса, связанного, в том числе и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи". 

...Вчера газета Washington Post рассказала об установке, которая была спущена сотрудникам Центров по контролю и профилактике заболеваний, которые являются федеральным агентством в составе министерства здравоохранения США. При составлении планов в отношении бюджета на следующий год запрещено употреблять некоторые слова и среди них, в частности, -  "evidence-based" and "science-based," которые на русские переводятся, в принципе, одинаково - "научно обоснованный".

Пушкову на заметку

Дорогой Алексей, давай я тебе расскажу одну историю.

Оказался я как-то в стародавние уже советские времена в  симпатичной скандинавской столице в компании всеми любимого советского кинорежиссера. Когда пришло неизбежное в таких поездках время баек, он поведал о том, что слышал от другой советской киноиконы - Сергея Апполинариевича Герасимова.

Вызвали его в конце 50-х на Старую площадь в ЦК. И как-то все это было обставлено даже по тем временам сверхсерьезно и скрытно. Провели Герасимова не через привычный парадный подъезд, а какими-то окольными путями в кабинет. В кабинете за большим столом сидели двое. Одного Герасимов узнал сразу - Леонид Ильич Брежнев, тогда только еще просто секретарь ЦК.  Лицо второго, так и не проронившего ни слова человека, ему было незнакомо, хотя впоследствии они сотрудничали в тесном контакте. Не отвлекаясь на какие-либо прибаутки, Леонид Ильич сразу изложил суть того, как мы бы сказали сегодня, проекта, в котором партия поручала Герасимову сыграть важную роль, опять же по современной терминологии, ведущего креатора. Усмехаясь сардонически, Сергей Апполинариевич поведал о том, какие смертные кары ему были обещаны, что достанут его из-под земли, если он когда-либо нарушит режим секретности.

Герасимов, по словам того самого кинорежиссера, с которым мы общались по душам в скандинавской столице, формально так  и не раскрыл тайну "проекта". В сдержанных откровениях он ограничился единственной деталью: поручили ему найти среди студентов ВГИКа молодого паренька из глубинки, с хорошей трудовой биографией и обязательно обаятельного. По счастливой случайности это оказалось самым легким делом - у одного такого паренька Сергей Апполинариевич только что принимал экзамен. Звали его - Юра Гагарин. А того молчавшего во время встречи с Брежневым человека - Сергей Павлович Королев...

И, как говорят американцы, the rest is history.



 

пятница, 15 декабря 2017 г.

Трамп - чемпион по вранью

Газета New York Times ведет подробный "кондуит" вранья, которым отличается президент Дональд Трамп. Понятно, его поклонникам это активно не нравится: как же, возмущаются они, врут все политики и президенты тоже, врали и президенты до Трампа.

Журналисты газеты тогда решили провести сравнительное исследование - как врали Трамп и Обама до него. При чем они решили придерживаться очень жесткого стандарта, определяющего, что может считаться именно осознанным и легко доказуемым враньем, исключающим преувеличения и игру с цифрами (по последним параметрам Трамп точно "впереди планеты всей). 

Вот итоговая диаграмма:


За 8 лет пребывания в Белом доме Обама, по подсчетам New York Times, соврал 18 раз. Трамп произнес свою 18-ю откровенную ложь уже на исходе третей недели пребывания у власти, а всего за первых десять месяцев правления Трамп отметился во вранье, согласно этому анализу, 103 раза. 

При этом газета отметила, что употребление слова "ложь"  применительно к Обаме или к Бушу, правившему до него, было бы не совсем "справедливо", ибо ни тот, ни другой, по словам газеты, осознав, что произносят неправду, больше ее не повторяли. Трамп же - это совсем другое дело. Пойманный на лжи, он старается дискредитировать тех, кто его на лжи так или иначе ловит и с упорством маньяка настаивает на своей лжи. 

Кстати, другая крупная американская газета Washington Post, также ведущая список "Большой лжи от Трампа" уличила его в неправде в 1 628 случаях за первые 298 дней президентства. То есть 5,5 раза в день (и это помимо того, что он может говорить в частном порядке, не фиксируемом так сказать "летописно"). Между тем, исследования показывают - есть, оказываются, и такие, - что наиболее часто врущие прибегают к неправде в среднем 4,3 раза в день.

Еще одну особенность вранья Трампа отметила американский специалист Белла ДеПауло, занимашаяся в академическом ключе изучением вранья: ложь Трампа, во-первых, во многом своекорыстно-самовозвеличивающая, а, во-вторых, часто порочащая и унижающая других.

Ситуация с враньем Трампа достигла некоей критической черты, считает ДеПауло. Исследования, указывает она, обнаружили предрасположенность людей верить в том, что им говорят правду, даже тогда, когда они знают, что это не так на самом деле. Однако, согласно опросам, только 35-37% американцев считают, что Трамп -правдив.  

Пожалуй, удивительно даже не то, как мало американцев, верящих нынешнему президенту. Поразительно другое, что среди тех, кто все же верит, не мало тех, кто верит просто фанатично. Так недавно на одном американском телеканале беседовали с человеком, утверждавшим, что он скорее не поверит Христу, чем Трампу.