It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 30 апреля 2013 г.

О проблемах национальных и наднациональных

В своем недавнем посте мне довелось подчеркивать, что нам крайне важно суметь четко разобраться в том, какие проблемы присущи только нам, а какие имеют универсальный характер.

Вот как эта тема более подробно развернута в предисловии к русскому изданию нашумевшей книги английского политолога Колина Крауча "Постдемократия" (первое издание вышло в 2003 г., а в русском переводе в 2010 г.). Отмечая, что его книга переведена на языки тех стран, где демократия появилась совсем или относительно недавно, Колин Крауч задается следующими вопросами:

"Разворачиваются ли в этих новых демократиях острые политические конфликты с широким участием масс, которые ограничиваются необходимостью не выходить за пределы демократии? Или они уже перешли к состоянию, когда единая политико-экономическая элита устранилась от активного взаимодействия с народом? Русским демократам всегда было сложно бороться с теми, кто обладал огромным богатством и властью, — царской аристократией, аппаратчиками советской эпохи или современными олигархами. Значит ли это, что страна скатится к постдемократии, так и не узнав, что такое настоящая демократия? Или демократия все еще переживает становление, а борьба между ней и старым режимом далека от завершения?"


Догадайтесь, кому принадлежат эти слова, или Маркс, которого мы не знаем

"Сейчас мне абсолютно ясно, что, как следует из формы его головы и характера волос, он (Лассаль) происходит из негров, которые присоединились к Моисею в его походе из Египта (если только его мать или бабка по отцовской линии не совокуплялись с ниггером). Это комбинация из еврейства и германизма с негроидной добавкой производит занятный продукт. Нахрапистость этого парня тоже типична для ниггеров".

"It is now completely clear to me, that, as proven by the shape of his head and the growth of his hair, he [Lassalle] stems from the Negroes who joined the march of Moses out of Egypt (if his mother or grandmother on his father’s side did not mate with a nigger). Now this combination of Jewry and Germanism with the negroid basic substance must bring forth a peculiar product. The pushiness of this lad is also nigger-like".

См. The Real Karl Marx by John Gray. The New York Review of Books, May 9, 2013

суббота, 27 апреля 2013 г.

Срочные новости об акциях компании APPLE: о том, как НАДО делать деньги на биржевом рынке

В посте от 19 апреля в данном блоге было предложено провести эксперимент - проследить за действиями "умных денег" в отношении акций компании Apple и определить, в какой момент рядовому инвестору стоило бы прикупить их с относительно минимальным риском и не слишком поздно, как это обычно с ним бывает.

24 апреля прозвенел первый звонок, вполне возможно заявивший о меняющемся настроении "умных денег" в отношении Apple. И несколько раньше, чем ожидалось мной. Но давайте по порядку.

А для этого чуточку истории:



На этом помесячном графике роста акций Apple видно, они начали восхождение в в начале 2003 г. и подскочили в цене на 3300% - с чуть более 6 долл. до 203 долл.

Последний экономический кризис повлек падение цены акций Apple до критического с точки зрения того, что в биржевом деле называется техническим анализом, уровня (голубая линия) - на 60%.

С начала 2009 г. вместе со всем биржевым рынок, оправившемся после кризиса, возобновилось ралли акций Apple. Они поднялись в посткризисный период на 800%, достигнув в максимальном значении отметки в 705 долл.:



Обратите внимание, что подъем начался после бурного вливания денег в акции компании (на графике обведено овалом).

Обвал акций компании последовал в сентябре прошлого года. Почему? Рядовому инвестору это должно быть все равно - даже не стоит тратить время, пытаясь в этом разобраться. Даже не зная причин, по которым из туч изливаются потоки воды, мы прекрасно знаем главное: надо искать укрытие и следить за тем, когда появятся проблески голубого неба.

По моим предположениям, в виду отсутствия интереса рынка к Apple - на графике видно, что сейчас ничего подобного вливанию в акции компании на фазе, предшествующей последнему этапу роста, пока не наблюдается - цена на них вполне может упасть на те же 60% (на графике данный ценовой район обозначен голубой линией). То есть, как это было в предыдущий раз. Отсюда мной было предположено в посте от 19 апреля, что следует ждать достижения цены 320-330 долл.

Взгляните на этот уже двухдневный график, по которому понятно, почему такие ожидания были не напрасны:



15 февраля 2012 г. объем торгов составил 53 млн. акций (первый овал) - важный день, когда обозначился предпоследний принципиальный уровень (голубая линия), с которого акции предприняли штурм вершины в 700 долл. Этот уровень был уверенно "продырявлен" акциями Apple 24 января в этом году, но уже в другом направлении на таком же крупном объеме торгов (второй овал) 24 января 2013 г. - 52 млн. акций. Цена акций рванула к принципиальному рубежу в 50% (желтая линия) от уровня, достигнутого с начала 2009 г.

Однако на этом рубеже рынок предпринял усилия по разворачиванию траектории движения цены акций Apple. Ключевое событие произошло 24 апреля, в прошлую среду - в этот день, судя по всему, "умные деньги" приобрели крупный, очень крупный блок акций.  

Если смотреть на вышеприведенный график, этого можно не заметить - объем торгов в этот день был выше среднего, но все же меньше знаковой 50-миллионной отметки - 34 млн.

Но если взглянуть на 15-минутный график, то легко увидеть факт решительного вступления в игру "умных денег" с "бычьими" намерениями:




В эти 15 мин. 24 апреля (овал красного цвета) объем торгов оставил почти 7 млн. акций - в два раза больше, чем в самый значительный по объему проданных-купленных акций 15-минутный интервал 24 января. Цена акций после этой покупки пошла вверх. 

Наиболее оптимальной и первый момент приобретения акций Apple с приемлемым для рядового инвестора риском в этот день наступил в 12:00 - 12:30 дня (на графике обозначено стрелкой):



 В пятницу - в последний день торговой недели - цена Apple уперлась в естественный уровень сопротивления. Скорее всего, на следующей неделе наступит время отступления. Но если цена прорвется через этот уровень - 418 долл., она будет пытаться штурмовать следующий естественный уровень сопротивления - 425 долл.

В любом случае мы пока только предполагаем, что это движение вверх последних трех дней было результатом "бычьего" наступления "умных денег", ухватиться за "фалды" которого мы поставили свою задачу. Проверка, так ли это или нет, произойдет после ценовой коррекции, думается, в диапазоне 398-404 долл. Вопрос только - когда..?

Мониторим дальше.





Тупики самоцензуры

Пост совсем не о той привычной самоцензуре некоторых теледеятелей. Но о самоцензуре тем не менее.

Статья Александра Гениса в "Новой газете" об "Америке как русской национальной идеи". Название материала точно отражает близкий его сердцу тезис: "Америка — проекция уязвленного подсознания, которое навязывает врагу собственные амбиции".

Верно. Понятна в результате и такая реакция автора: "Я ненавижу антиамериканский маразм, ибо он мешает мне говорить все, что я думаю об Америке".

Но вот с ней начинаются проблемы: отказываясь откровенно и честно говорить об Америке, не желая подыгрывать антиамериканской паранойе (это далеко не безобидный маразм), в конечном счете, мы мешаем себе и другим разобраться в обременяющих нас бедствиях. 

Некоторые из них носят сугубо и глубоко национальный характер. Другие - универсально-системны. Прямая обязанность знающих Америку помогать соотечественникам, которые, несмотря на  возможности интернета, продолжают вариться в супе коммунальной кухни, разобраться в различиях между этими двумя категориями бедствий. Ибо нередко предлагаемые сегодня рецепты спасения от них - плод незнания в том числе и американской реальности (данный блог старается по мере сил преодолеть эту уязвимость нашего, увы, совково-интеллигентского сознания).

Самоцензура Гениса как выбранный им инструмент противоборства с пещерным антиамериканизмом подводит его в пределах даже небольшого материала. Проблема самоцензуры такого рода состоит в том, что мешает не только объективно говорить об Америке, но даже объективно думать о ней.

Генис пишет, что вне зависимости от уровня здравомыслия россиян : "Общим была одна Америка, в которой видели сверхдержаву на стероидах. Гуляя по геополитическому буфету, она всем диктует свою волю, преследует лишь свои интересы, не церемонится с противниками, не вдается в объяснения, презирает слабых, упраздняет сильных, никого не слушает, ибо верит только в себя, ищет критерий правды в собственном существовании, оправдание — в победе, назначая власть судьбой, выгоду — промыслом, а себя — историческим предназначением... Я не знаю такой Америки, но мне никого еще не удалось переубедить".

Но вот, в чем он признается чуть выше: "Между тем в Америке есть много тех, кого я не люблю и боюсь. Среди них — фетишисты оружия, упертые республиканцы-«чайники», пережившие свой век левые радикалы, разноцветные демагоги-расисты, проповедники, спекулирующие на вере, жулики-мультикультуралисты, бездари, снимающие большую часть сериалов, и зрители, которым они нравятся, президент Буш-младший и те, кто за него голосовал дважды. В США мне не нравятся целые штаты (в основном — южные), целые отрасли (в основном — фастфуд), целые стили (в основном — рэп)".

Генису не нравится очень большой пласт Америки и не нравится, подозреваю, в том числе и потому, что среди них встречаются те самые персонажи, которым дорога своя страна именно как "супердержава на стероидах", которая целиком и полностью - но что особенно важно - с ущербом для остального мира сосредоточена сама на себе. 

Наш читатель вполне может представить, что речь идет о некоторых маргиналах, не оказывающих принципиального воздействия на траекторию движения великой - это действительно так - страны. Но это далеко не так. Те же южные штаты, в которых традиционно сильны консервативно-шовинистические настроения, в силу исторических причини и особенностей политического устройства оказывают непропорционально большое воздействие на внутриамериканское общественно-идейное пространство. Иногда в образе реальной Америки на каких-то может быть исторически коротких, по по-человеческим меркам вполне значимых временных дистанция начинает начинают проступать черты той Америки, которую Генис "не знает". 

Если бы не самоцензура, Генис легко смог бы увидеть свои противоречия.

пятница, 26 апреля 2013 г.

Что делает политика успешным?

Более 90% американцев поддерживает введение системы обязательной проверки всех покупателей огнестрельного оружия, но сенат, тем не менее, проголосовал даже против этой весьма умеренной меры контроля над огнестрельным оружием. Почему? Страх перед шантажирующей силой всемогущего лобби Национальной ружейной ассоциации (NRA).

В Австралии сравнительно недавно тоже можно было легко купить автоматическое оружие. Но в 1996 г. после жуткого побоища, когда устроил психически ненормальный убийца, лишив жизни 35 человек, в Австралии по-серьезному взялись за проблему. Для политиков этой страны прозвенел звонок. Они решили, что должны принять меры, чтобы такое больше не повторилось и ввели запрет на автоматическое и полуавтоматическое оружие. Было выкупилено 700 000 единиц уже имевшегося на руках у населения оружие этого типа. Результат? Стало меньше убийств и ни одного массового убийства, которых за 18 лет до введения запрета в Австралии было 13.

Но за это австралийские политики, кстати консерваторы, поплатились своими политическими карьерами. Этой теме в американской сатирической телепрограмме The Daily Show With Jon Stewart был посвящен следующий сюжет, который надо обязательно посмотреть:



вторник, 23 апреля 2013 г.

Умопомрачительная статистика...

Умопомрачительная статистика... Лучше выражения и не подберешь. Вы знали, что 300 самых богатых людей в мире обладают такой же собственностью, что и 3 млрд. самых бедных людей этого же мира? Очень советую посмотреть видеоролик с прекрасно визуально представленной статистикой о состоянии с социально-экономическом неравенством в глобальном масштабе.

Предвижу ироничные реплики: все мы прекрасно знаем, не надо нас кормить "совковой пропагандой". Проблема с таким подходом состоит в следующем: если дела обстоят так, как о том говорится в этом коротком видеоролике - а то, что они обстоят так, сомневаться не приходится, - то возникает вопрос - доколе? Нет, тут не о том, доколе можно терпеть неравенство - хотя можно поставить вопрос и так. Но для "иронистов" уточняю: доколе мы, жители нашей планеты, будем жить иллюзиями и не замечать, насколько хрупка социальная и политическая устойчивость нашего мира, несмотря на вопиющее неравенство? Перспектива глобального потепления и ресурсного истощения уже в этом столетии вполне может взорвать пока еще сохраняющуюся устойчивость. И каковы могут быть последствия этого? Стоит задуматься.


воскресенье, 21 апреля 2013 г.

Может ли Мила Кунис спать спокойно: сводки с биржевого фронта

В посте от 18 марта говорилось об интервью одной из самых обворожительных актрис Милы Кунис на бизнес-канале CNBC, в котором она признавалась, что только что начала инвестировать в акции. Согласно логике рынка, такие инвесторы начинают действовать слишком поздно и покупают у распродающих свои активы "умных денег", которым такие неопытные инвесторы и нужны для того, чтобы зафиксировать прибыль и развернуть рынок в противоположном направлении. Сайт Business Insider пошутил, что вполне возможно, достигнутый максимум на рынке может получить имя Милы Кунис.

В посте был размещен следующий график с траекторией движения индекса Доу-Джонса:




Представленная на графике картина комментировалась следующим образом:

"Фиолетовыми стрелками на нем отмечены дни, когда отмечались всплески объемов торгов после периода роста, который затем сменялся коррекцией рынка. Как видно, в пятницу произошло точно такой же резкий рост объемов торгов, что дает основания предполагать о начавшейся смене вектора движения рынка.

И, наконец, рынок получил "повод" для коррекции: в субботу Евросоюз принял решение, что в качестве условия получения помощи Кипр должен будет списать с банковских депозитов менее 100 000 евро сумму в 6,75% и с депозитов более 100 000 сумму в 9,99%. Мировые рынки, однозначно, оценивают подобные решения резко отрицательно. Собственно говоря, видимо, информация о предстоящем решении просочилась в слои "умных денег" накануне, потому и объемы торгов подскочили".


Что же произошло за прошедший месяц?




Кипрский кризис не состоялся, по крайней мере в его самой неблагоприятной форме. Индекс Доу-Джонса поколебался около двух недель в диапазоне, заданном 14-15 марта, (этот диапазон обозначен двумя фиолетовыми линиями) и двинулся дальше вверх. Но 11 апреля началась небольшая, почти 3-процентная коррекция. Достигнув 19 апреля нижней границы диапазона, индекс на хорошем объеме сделок подскочил к верхней границе. 

Пока есть основания думать, что если индекс уверенно прорвет верхнюю границу диапазона, Мила Кунис сможет спать спокойно - рынок продолжит рост.

Журнал Barron's в своем главном материале за 20 апреля утверждает следующее:

"Рынок акций - не единственный, который устанавливает рекорды этой весной. Опрос, который журнал Barron's проводит раз в полгода среди "Больших Денег" - профессиональных инвесторов - также устанавливает рекорды, в данном случае по "бычьему" настрою. В нашем последнем опросе 74% менеджеров, управляющих деньгами, заявили, что уверены или даже сильно уверены в росте рынка акций. Это самый высокий показатель "бычьих" настроений, который зафиксировал опрос "Больших Денег" за 20 лет. Более того, приблизительно треть менеджеров ожидает, что индекс Доу-Джонса достигнет уровня в 16 000 пунктов к середине следующего года..."

Подобный опрос массового журнала, конечно, прежде всего говорит о том, что эти менеджеры хотят, чтобы массовый инвестор думал об их намерениях, но вовсе не обязательно о том, что они думают и делают в действительности. 

Вполне возможно, опрос сравнительно верно отражает реальную картину ожиданий "умных денег". Но в любом случае надо еще посмотреть, каким окажется для рынка летний период затишья, про который у биржевиков существует присловье "sell in May and go away" (продавай в мае и уматывай)...

Настораживает, однако, то, как пока выглядит поквартальный график Доу-Джонса:





Обратите внимание: похоже, период бурного всплеска, последовавшего за 2009 г., заканчивается - нынешний квартал, если не изменится динамика объемов торгов, может закончится по этому показателю на самом низком уровне с 90-х гг. А это будет свидетельством того, что время роста рынка заканчивается. 

Есть такое американское выражение "put you money where your mouth is", что в вольном переводе означает "за базар надо отвечать деньгами". Если "умные деньги" так уверены, как это следует из опроса, что рынок акций продолжит рост, то эта уверенность совсем не находит отражения в их активности на этом рынке в текущем квартале. Отсюда и пока наблюдаемый спад в объеме торговли. И это пока столь явно наблюдаемое расхождение между словами и делами "умных денег" - индикатор приближающегося или даже уже обозначившегося пика в цикле после 2009 г. 

Итак, ждем завершения квартала.

пятница, 19 апреля 2013 г.

Как НАДО делать деньги на биржевом рынке

В предыдущих постах (здесь и здесь) было показано, что частный, мелкий инвестор всегда запаздывает с принятием решений и приходит на рынок, если и не всегда к шапочному разбору, но все же слишком поздно.

Давайте попробуем провести эксперимент, в котором пойдем наперекор традиционной логике инвестора. Испытания проведем на акциях компании Apple. Эта идея с экспериментом мне пришла в голову, после того, как наткнулся на материал создателя и главного редактора популярного сайта Business Insider Генри Блоджета, в прошлом успешного аналитика из инвестбанка Merril Lynch. В этом посте от 18 апреля Блоджет сообщил, что он прикупил акций Apple. 

Что примечательно в этом решении? Для этого взглянем на то, что происходило с ценой на акции компании Apple в последние месяцы (см. ниже недельный график движения цены акций Apple):



Цена на акции Apple, пережив падение и стагнацию в кризисный период конца 2009 г., начала энергично расти с 90 долл. до максимального значения в 702,1 долл., которое было достигнуто 19 сентября 2012 г.  (обозначено красной стрелкой). Затем цена акций покатилась вниз, и 18 апреля, т.е. вчера, она упала до 392,05 долл.

В своем предыдущем материале Генри Блоджет предлагает свой анализ ситуации с компанией Apple. Мы не знаем, верен ли его анализ или нет, не знаем, переживает ли Apple период временного спада в цене акций, или мы наблюдаем закат великой компании, который неизбежно испытали все великие компании. Следует отчетливо понимать, что на самом деле предметом анализа должна быть не сама компания, как это делает Блоджет, а анализ действий "умных денег", которые и двигают цены акций вверх или вниз. Для большей ясности приведем пример такого рода. Наступление по всему фронту начинается не тогда, когда солдат в окопе считает, что для него объективно назрело время - хотя он может быть прав, - но только, когда "тов. Жукоу" сочтет необходимым его предпринять. "Умные деньги" - это и есть "тов. Жукоу" на биржевом рынке, определяющий время начала операции.

Бессмысленно и излишне рискованно пытаться играть на опережение "умных денег". Наша задача будет заключаться в другом: найти - если она представится - некую точку, когда мелкий инвестор, лишенный доступа ко всей полноте информации и способности адекватно ее анализировать, может относительно с малым риском для своих небольших активов прикупить акций Apple. И для этого он должен будет НЕ ПРОПУСТИТЬ ПЕРЕМЕНУ НАСТРОЕНИЯ в отношении Apple со стороны "умных денег". 

Этой перемены может и не случиться. Поглядывая за акциями Apple, мне думалось, что перемена вполне может произойти где-то в районе 400 долл. И хотя Генри Блоджет как частный инвестор, намного превосходящий среднестатистического инвестора, по знаниям и опыту, и приобрел акции Apple, когда они достигли этого ценового уровня, думаю, более мелкому инвестору с аналогичным решением стоит повременить. Пока не видно следов того, что "умные деньги" поменяли свое мнение об акциях Apple. В реальности это может быть и не так, но нам важно найти более или менее ЯВНЫЕ СЛЕДЫ этой перемены. И после этого выбрать момент, когда риск от приобретения акций Apple, будет сравнительно низок.

Сейчас ждем, когда цена акций Apple достигнет другого критического диапазона в 320-330 долл. Если бы мы начали свой эксперимент раньше, то стоило бы попробовать сыграть "в короткую" (т.е., сделать деньги на падении цены акций) неделей раньше. Но опоздали. Сейчас это было бы уже гонкой за "убегающей" благоприятной ценой.

Итак, проявляем терпение и мониторим.

Что мешает посткризисному экономическому восстановлению?

Эксперты из исследовательского департамента МВФ представили свое понимание причин замедленного восстановления после недавнего кризиса. Серия наглядных графиков позволяет разобраться в ситуации:


Если судить по этому графику, то темпы восстановления мировой экономики после рецессии 2009 г. (красная кривая) не отличались от средних темпов выхода из рецессий 1975 г., 1982 г. и 1991 г. (голубая кривая).

Но картина меняется, если начинать делать разбивку по регионам и странам:


На этих графиках видно, что восстановление в развитых странах отстает (график слева) от среднего показателя по трем предыдущим рецессиям. В то время как в развивающихся странах оно (график справа), наоборот, идет опережающими темпами.

Почему такое различие в преодоление последствий кризиса? Исследователи МВФ, хотя и перечисляют ряд возможных причин, включая то, что накрывшая развитые страны волна кризиса была мощнее, склоняются все же к выводу, что главной причиной был размер госрасходов:


В развитых странах (график слева) он рос более медленно по сравнению с предыдущими тремя рецессиями (красная кривая), а в развивающихся странах темп роста объема госрасходов в этот раз превосходил средний показатель трех предыдущих кризисов.

Что именно госрасходы стали ключевым элементом, определяющим темпы восстановления, хорошо видно по этим графикам из только что опубликованного доклада МВФ:


Сравните ситуацию в госрасходами в самых проблемных странах ЕС, где усиленно проводилась политика austerity (бюджетной экономии) с США и Японией, которые выглядят с точки зрения темпов восстановления лучше. В них госрасходы, хотя и росли помедленнее в сравнении со средним показателем трех кризисов, но не пережили падения, которое испытали страны периферийной зоны ЕС.

Это приговор политике austerity (экономии) и ее фанатичным сторонникам, который, как становится все более ясно, уже вынесла история.

четверг, 18 апреля 2013 г.

Как НЕ делать деньги на биржевом рынке

Хорошо известно присловье биржевых игроков: продавай, когда цены высокие, покупай, когда цены низкие. Однако логика функционирования биржевого рынка (о ней речь шла в этом посте) не позволяет массового инвестору воспользоваться этой внешне очевидной формулой успеха игры на бирже. 

На следующей схеме, подготовленная специалистами крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock, хорошо видно, что массовый инвестор всегда запаздывает:


Вертикальные столбцы на ней - приток денег в паевые фонды, а кривая - это движение рыночного индекса S&P 500. Если следовать присловью, то активно надо было покупать тогда, когда рынок переживает падение - конец 2002 г. или конец 2008 г. Но, как хорошо, видно на схеме, именно в эти периоды наблюдается не приток, а отток денег их паевых фондов.

Почему происходит так? Посмотрите упомянутый выше пост.

Из этого, в частности, следует, что вложения на рынке никогда не смогут стать надежным подспорьем и уж тем более адекватной заменой гарантированных в той или иной форме государством пенсий.

вторник, 16 апреля 2013 г.

Откуда американское государство берет деньги и на что их тратит

Американские исследовательские организации Center on Budget and Policy Priorities и Tax Foundation приводят следующие данные о том, откуда американское государство берет деньги и на что их тратит (см. здесь, здесь здесь и здесь):


Основным источником доходов для госбюджета страны являются подоходные налоги (46%) и налоги на фонд заработной платы (35%). Налог с корпораций дает 10%.


Четыре главные сферы, где тратятся собранные доллары: оборона и международная безопасность - 19%, Social Security (пенсии) - 22%, программы медстрахования - 21%, программы соцпомощи - 12%.


Основными источниками доходов в бюджеты штатов служат доходы на недвижимость (35%), налог с продаж (34%), подоходный налог (20%).


Преимущественно деньги, которые штаты собирают в виде налогов, уходят на финансирование системы образования: средние школы (25%) и высшее образование (14%). Другие крупные направления расходования средств: программа медстрахования Mediacaid (15%), система исправительных учреждений (5%), транспорт (5%).

воскресенье, 14 апреля 2013 г.

Реакция ведущих либеральных СМИ в России и США на "антимагнитский" список

Заголовок материала на сайте ведущего либерального СМИ России "Эха Москвы":

Фигурант так называемого "антимагнитского" списка – бывший юридический советник минюста США Джон Ю с юмором отреагировал на решение российских властей запретить ему въезд в Россию

Заголовок материала на сайте ведущего либерального СМИ США Huffington Post:

Россия вносит в черный список архитекторов системы пыток




четверг, 11 апреля 2013 г.

Экономика и мораль: когда все поставлено с ног на голову

Еще один излюбленный тезис неолибералов и консерваторов: за грехи надо платить - тратили больше, чем следует, накопили долг, поэтому сейчас и приходится морщится от принятия горького лекарства в виде мер жесткой экономии, так что просто не надо грешить. Такая оценка - важный моральный компонент, на котором выстраивается сегодня идеология и политика, оправдывающая принимаемые меры по сокращению госрасходов.

На это сомнительное морализаторство экономист Марк Тома реагирует следующим образом:

"Это плохой экономический анализ, и совершенно неверно выведенный моральный урок. Не госдолг стал причиной наших проблем, равно как и не потребление домохозяйствами в объеме, большем,  чем они могли себе позволить. Причина - в вышедшем из-под контроля, нерегулируемом, перекредитовавшемся финансовом секторе. Сокращение госрасходов и призывы к домохозяйствам сберегать больше может иметь или может не иметь смысла, но все это не решает проблемы, которые и привели к финансовому краху и последующей рецессии. Ответ на них потребует жесткого регулирования финансового сектора.

Что же касается моральных уроков, то если мы собираемся наказать людей, то не должны ли это быть люди, которые в действительности стали источником проблем, а не невинные свидетели? Почему трудящийся класс должен оплачивать решение проблем, созданных людьми в финансовом секторе, которые заполучили гигантские прибыли, надувая опасный ценовой пузырь в сфере жилищного строительства? Почему трудящиеся должны быть обременены на длительное время высоким уровнем безработицы, а будущее их детей поставлено под угрозу в результате сокращений учителей, а также расходов на программы малоимущим типа Head Start и Medicaid, тогда как проблемы породил финансовый сектор? Какой моральный урок, как предполагается, должны извлечь трудящиеся из всего этого - что плохое случается с хорошими людьми?

Реальный урок морального свойства здесь состоит в том, что мы должны защитить невинных, и в максимально возможной мере за эту защиту должны заплатить те, кто создал для них проблемы".


Налоговая нагрузка в странах ОЭСР: "легенды и мифы новой Греции"

Американская организация Citizens For Tax Justice представила данные по налоговой нагрузке в процентах от ВВП по странам ОЭСР на следующей схеме:


Эта схема наглядно разоблачает два элемента популярного нарратива среди неолибералов: 


  • налоговая нагрузка в США, вопреки почти истерическим декларациям республиканцев, относительно других стран ОЭСР - низка: 24,8% от ВВП при средних 33,4% по всем странам (помимо США) ОЭСР;
  • нет никакой зависимости между уровнем налоговой нагрузки и соответственно величиной госрасходов и состоянием экономики отдельных стран в период нынешнего экономического кризиса: в менее затронутых экономическим ураганом Нидерландах она выше, чем в закачавшейся Италии, но в европейских жертвах кризиса Греции, Испании и Ирландии налоговая нагрузка меньше, чем в в классических странах с мощным социальным государством - Дании, Швеции, Германии и тех же Нидерландах, - лучше других выглядевших в годы кризиса.



вторник, 9 апреля 2013 г.

В какой из богатых нефтью стран меньше экономического неравенства: по (открытым) данным ЦРУ

Любопытная информация для размышления. Уровень экономического неравенства традиционно измеряется индексом Gini в диапазоне от 0 до 1 - больше неравенства показатель приближается к 1 и наоборот.

А вот данные ЦРУ:


Венесуэла уступает только Канаде среди богатых нефтью стран по низкому показателю индекса Gini.

Тем, кому интересно, могут почитать о полемике вокруг Венесуэлы, которая разгорелась в связи с публикациями в журнале New Yorker.


"Наша" "оппозиция"...

Пост не только по поводу отъезда за рубеж Гарри Каспарова. Для начала познакомьтесь с этим постом Александра Рыклина. Если не прочитать потом пост Ильи Яшина, из-за которого и был написан предыдущий пост, то сложно будет ощутить ту ситуацию "зазеркалья", в которой со всем комфортом расположилась "наша" "оппозиция".

Эта полемика между двумя "оппозиционными" деятелями выглядит уж совсем излишне после того, каким образом "давал отпор" сам Каспаров яшинским "инсинуациям": я не эмигрировал, не дождетесь, паспорт у меня российский, только живу я за рубежом...

Российская оппозиция из норм общественного поведения, принятых в западных демократических обществах, с особым энтузиазмом восприняла идею "прайвэси" - невмешательства в частную жизнь. Ее деятели могут спать с проститутками, давать взятки гаишникам, развлекать олигархов и сами развлекаться на олигархических вечеринках, менять любовниц, как перчатки, давать фору ломовым извозчикам в ругани матом, заниматься сомнительным бизнесом или политически зажигательным блогерством из безопасной и комфортной тиши разных европ,  ну и т.д., и заявлять при этом, что это их дело, чем они занимаются в свободное от работы время, и больше никого это не должно касаться. Да, забыл добавить, что эти деятели любят вставать в позу героев, находящихся в тылу врага, когда не слишком законопослушная и щепетильная власть подглядывает за ними через "замочную скважину" и информирует общественность о "подвигах" "оппозиционеров".

"Наша" "оппозиция" никак не может взять в толк, что в западных демократических обществах (речь идет прежде всего о США -  в других странах порядки несколько отличаются) положения о "прайвэси" не распространяются не только на избранных и назначенных "бюрократов", т.е. власть, но на всех, кто занимается общественной и даже не всегда политической деятельностью. Не может она также уяснить, что возмущение властью прежде всего питается "эстетическими разногласиями" - ее цинизмом и аморализмом. Оппозиция тем более не имеет право на аналогичные грехи, ибо по определению она не может не подавать себя просто как альтернативу, но именно как лучшую альтернативу существующему.

Российская оппозиция вдвойне, втройне находится в объективно сложном положении. И не только потому, что на ее поступки с чекистским микроскопом взирает власть. Мы все - человеки со своими большими и малыми слабостями и правом на личную жизнь. Но та чудовищно сложная задача по преобразованию нашей страны предъявляет реальной оппозиции очень высокие требования  к демонстрации высоких образцов политической мудрости и гражданской стойкости, но также и в моральном отношении. За другой оппозицией в нашей стране просто никто не пойдет... И, увы, в том числе и поэтому для нашей власти "жизнь удалась", и она может ни о чем не беспокоиться...

Маргарет Тэчер: "враг социализма - друг капитализма"

Меня всегда удивляла сентиментальная привязанность россиян к Маргарет Тэчер. Она началась с того самого интервью, которое у нее столь бездарно взяли "мэтры" нашей тогдашней тележурналистики. "Мэтры" выглядели безнадежно плохо, неумело и мужлански, и на их фоне она предстала в глазах многих советских граждан такой симпатичной английской дамой, знакомой им по английской литературе и Агате Кристи.

Таким было первое очное знакомство (о ней до того, конечно, много писала советская пресса...). Но завязавшийся "роман" с россиянами, подуставшими от прелестей советской жизни, определяло прежде всего представление о ней как о крупном западном политике, который был ярким "врагом социализма и другом капитализма". А это выглядело рецептом для обновления и пропуском в новую жизнь. 

С именем Маргарет Тэчер у нас прочно были связаны дорогие для наших реформаторов идеи приватизации и развязывания рук бизнесу. Большего в ее экономическом курсе неспециалистами по западной экономике не виделось. Беда, однако, была в том, что простые параллели между Великобританией и разваливавшимся Советским Союзом только дезориентировали.

Взять ту же приватизацию. Принципиальным различием было то, что в нашем случае она проводилась в стране, где начисто отсутствовали важнейшие институты, без которых приватизация превращается в то самое любимое в нашей стране "грабь награбленное" и пиршество коррупции. Собственно, и правительство Тэчер не избежало обвинений в том, что в ходе приватизации оно отдавало предпочтение политическим сторонникам. Поскольку  приватизация в постсоветской России стала происходить сама собой и обвально, то вряд ли тэчеровский опыт мог служить каким-либо примером.

По большому счету политика Тэчер скорее всего для России и того  и нынешнего времени, скорее всего, давала очень важный "антиурок". Одним из важнейших направлений деятельности "железной леди", частью ее политического наследия стала борьба с профсоюзами. Каков бы ни был баланс плюсов и минусов от этой довольной успешной борьбы в "старой доброй Англии", в новой строящейся России задача заключалась в совсем противоположном - в создании настоящего профсоюзного движения для вовлечения самых широких масс, так и оставшихся пассивными и в годы перестройки, и спустя многие годы после нее, в осознанную гражданскую деятельность. Профсоюзное движение могло бы также выступить и в качестве инструмента, цивилизующего наш бизнес. То, что это до сих пор не понято, а профсоюзная тема в нашем общественном дискурсе маргилизирована - еще один повод посомневаться в возможности избежать тяжелых катаклизмов, которые - и, увы, скорее всего, только они, - и выступят в качестве могильщиков нынешнего режима.

Плохо знают политику Маргарет Тэчер и на Западе. Она предстает такого рода неолиберальным идеологом, который денно и нощно боролся с высокими налогами и социальным государством. В реальности она была большим прагматиком, который пытался проложить, нащупать путь к низким налогам и меньшим расходам на социальные цели, но не ценой поражений на всеобщих выборах.




Из приведенной выше таблицы видно, что налоговая нагрузка (в процентах от ВВП) при правлении правительства Тэчер поначалу даже росла и в итоге хотя и стала несколько меньше, но все равно была выше, чем при ее приходе к власти. При этом предельные налоговые ставки подоходного налога были сокращены. Кстати, во многом поражению Тэчер способствовало непопулярная налоговая реформа, за которую она выступала и при которой местные налоги на имущество взимались не в виде процента от его стоимости, а в виде одинаковой для всех суммы. 

Госрасходы (в тех же процентах от ВВП) также росли поначалу и в конце стали меньше всего лишь на 3,5%, но, как видно из схемы ниже, не слишком затронули затраты на пенсии, массовое здравоохранение, образование:




Как резюмирует итоги ее правления Брюс Бартлетт, бывший советник республиканских президентов Рейгана и Буша, "она мало что сделала для того, чтобы уменьшить размеры социального государства (welfare state)".

Тэчер сумела вдвое снизить темпы инфляции, но в целом итоги ее экономической политики выглядят противоречивыми и не поддающимся однозначной оценке, что легко увидеть на этой схеме, где красная кривая - темпы роста безработицы, а синяя - темпы роста ВВП:



Завершая короткий экскурс в "тэчеровский мир", могу только высказать сожаление, что все ее нынешние поклонники в России сосредотачиваются на второстепенном - любуются ее романтическим ореолом "сторонницы капитализма" и начисто не видят ее жесткого прагматизма политика, действующего в условиях ограничений демократической системы.

суббота, 6 апреля 2013 г.

Некоторые психологические основания экономического неравенства в обществе

Во всегда интересном блоге Stumbling and Mumbling рассказывается об эксперименте Джеффри Батлера. Он предложил разбитым на две группы подопытным отгадать, в какой из двух урн находится больше красных или белых шаров, основывая свою догадку на том, какого цвета оказывался единственный шар, вынимаемый из каждой урны. Но... Правильно угадавшим в одной группе платили больше, чем во второй. 

В конечном счете в обеих группах угадывали верно приблизительно в равной мере. Однако, когда Батлер затем опросил участников эксперимента, считают ли они себя лучше или хуже, чем среднестатистический "угадыватель", то получил интересный результат. В группе, в которой платили лучше за верное угадывание, 85% назвали себя лучше такого рядового "угадывателя". Тогда как во второй группе, где за верное угадывание выдавали приз меньше, считающих себя лучше среднестатистического "угадывателя" оказалось только 60%. Батлер отсюда резюмирует: "Неравенство подрывает уверенность у находящихся в менее выгодном положении и повышает ее у тех, кто обладает преимуществом".

А автор блога Крис Диллоу делится следующим соображением: "Отсюда вытекает, что распространенное объяснение причин неравенства может ничего не прояснять. Иногда утверждается, что успешные потому успешны, что они много и упорно работают, а безработные лишены работы потому, что они ленивы. Результаты исследования предполагает, что причинно-следственная связь может быть обратной. Может быть успешные люди работают много, так как первоначально испытав удачу, они пришли к выводу, что упорная работа приносит отдачу, в то время как другие ленивы потому, что неудача уменьшила их уверенность в собственные силы. Иными словами, человеческие предпочтения, которые, по мнению правых, являются причиной неравенства на самом деле оказываются его следствием".

В той мере, в какой вообще психологическая мотивация в общем балансе причин социально-экономического неравенства может вносить ощутимый вклад в его формирование, выводы Батлера и Диллоу лучше объясняют то, что мы все имели возможность наблюдать в эпоху российских реформ. 

"Прогрессивные" налоги и "регрессивные" результаты

Во вчерашнем посте рассказывалось о подсчетах американской организации Citizens For Tax Justice, из которых следовало, что в целом система налогообложения в США на деле не столь прогрессивна: к примеру, на долю верхних по доходу 10% американцев приходится 14% всех доходов и 14,6% всех собранных налоговых сумм.

В посте Wonkblog, публикуемом на сайте Washington Post, приводятся хотя и несколько устарелые данные (за 2008 г.) по странам-членам ОЭСР, но улавливающие интересную закономерность. Вот эти данные:



Цифры ОЭСР, характеризующие степень прогрессивности налоговой системы в США, как видно, заметно расходятся с полученными Citizens For Tax Justice. У ОЭСР группа американских "10-процентников" получают 33,5% всех доходов и выплачивают в виде налогов 45,1% от всех налоговых сборов. Очевидно, что методология подсчета в этих двух организациях отличалась, и Citizens For Tax Justice учитывает какие-то налоги, которые игнорируются по тем или иным причинам специалистами ОЭСР.

Но вот, что примечательно. Посмотрите на следующую схему, на которой показан показатель уровня неравенства - индекс Gini - до уплаты налогов и выплат по социальным программам и после них:




На этой схеме видно, что в странах с менее выраженной или даже отсутствующей прогрессивностью в налоговой системе - Франция, Германия, Швеция - собранные налоги используются в большей мере для ликвидации неравенства, помощи находящимся в менее выгодном экономическом положении слоям населения, чем в США и Великобритании, чьи налоговые системы по методологии и расчетам ОЭСР имеют отчетливо выраженный прогрессивный характер.

В более раннем посте на аналогичную тему авторами Wonkblog приводятся разные данные по прогрессивности/регрессивности налоговых систем в развитых странах, но во всех случаях отмечается та же закономерность: в тех странах, где в налоговые системы встроена большая регрессивность, социальные выплаты более щедрые. 

В том же посте приводится заключение американского эксперта Питера Линдерта, что европейским странам с сильно развитой социал-демократией удалось разработать и принять крупные социальные программы только потому, что они использовали регрессивные по своей сути налоги на потребление, которые не так негативно влияют на экономический рост как подоходные налоги. Однако, представляется, что не только и даже не столько озабоченность перспективой роста повлияло на отданное предпочтение налогам на потребление. Такие налоги более эффективны с точки зрения их администрирования, от них сложнее уклоняться. И что особенно важно - они не провоцируют социальную напряженность, ибо уплачиваются всеми по единой ставке. Общество в таком случае оказывается более свободно в выборе стратегии их расходования на социальные цели, без столь глубоко увязывания в спорах, что мы наблюдаем в США, о том, какая группа населения вносит больший вклад в общий налоговый котел.

пятница, 5 апреля 2013 г.

Как надуваются "пузыри" на рынках?

Профессор Жан-Поль Родриге из американского Университета Хофстра предложил очень наглядную схему логики появления "пузырей" на рынках - схему, которая в целом точно описывает поведение на рынках различных его участников от "умных денег" до обворожительной актрисы Милы Кунис (о ней см. в этом посте), олицетворяющей сейчас массового необразованного и неопытного инвестора. 

Схема выглядит так:



Как видно по этой схеме, процесс проходит через четыре основных этапа: 

(1) Скрытая даже от активных участников рынка фаза, на которой "умные деньги", которые в первую очередь и определяют класс активов, цена которых будет меняться, начало и вектор зарождающегося процесса, начинают свою игру.

(2) Фаза нарастания осведомленности о начавшейся игре с тем или иным классом активов, на которой подключаются крупные институциональные инвесторы. На этом этапе, что важно, как правило, организуется маскировочная операция, когда цены внезапно падают, что позволяет и отпугивать массового, ритейлового инвестора, и продолжать закупать активы по относительно низкой цене.

(3) На этой фазе, когда "ставки сделаны, господа" уже вовсю раскручиваются PR-кампании по взвинчиванию интереса к этим активам, а в результате и цен на них. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что есть категория ритейловго инвестора, считающего себя достаточно опытным потому, что он смотрит CNBC и Bloomberg, читает Financial Times и "Коммерсант". Так вот, все эти медийные средства осознанно и чаще неосознанно работают на "подхвате", вовлекая в игру массового инвестора. Черпая информацию только из этих и подобных СМИ, массовый инвестор обречен на вечное и стратегическое запаздывание.  Со всплеском у ритейлового инвестора энтузиазма, замешанного на алчности, приближается пик в росте цен. "Умные деньги" и институциональные инвесторы начинают фиксировать прибыль, распродавая закупленные ранее активы. На самом пике роста массового инвестора вроде Милы Кунис охватывает маниакальный страх опоздать на "пир победителей", и цены часто в этот момент делают последний резкий рывок вверх.

(4) В результате распродажи активов главными игроками рынка цены начинают движение вниз. Инвестиционный ажиотаж сохраняется, несмотря на разворот рынка. Умелыми действиями крупные инвесторы, еще не успевшие полностью распродать приобретенные активы по определенной цене, вновь подбрасывают цены вверх, хотя не до достигнутого максимума. Начавший было волноваться массовый инвестор успокаивается и тут, простите за вульгарность, его потрошат уже окончательно - падение рынка приобретает стремительный характер. Массовый инвестор крепится и все ждет, что это только временное явление - ведь недавно стратегической тенденцией был рост, он обязательно возобновиться. С приходом осознания, что его опять "надули" массовый инвестор впадает в отчаяние и начинает избавляться от активов с крупными потерями, и тут рынок переживает совсем катастрофическое падение цен. И в этот момент, когда разочаровавшийся и разуверенный во всем ритейловый инвестор уносится с рынка , его обесцененные активы по заниженным ценам вновь закупаются "умными деньгами", чтобы со временем возобновить описанный здесь цикл.

Насколько прогрессивной является налоговая система США?

Вот еще одна "идея-зомби", которая никак не умрет: мол, состоятельные граждане в США несут на себе основное налоговое бремя, оплачивая беззаботную жизнь всех лентяев. Еще можно понять, почему эта "идея" не умирает в Штатах, но совсем уж выглядит нелепо, что ее активные пропагандисты, рвущие на себя рубаху за "ограбленных однопроцентников", появились и у нас.

Насколько в действительности американская налоговая система скособочена в сторону изъятия пропорционально больших сумм у состоятельных людей или, иначе, насколько она имеет прогрессивный характер (об этом см. здесь и здесь)?

Консервативная организация Tax Foundation, к примеру, утверждает, что 10% налогоплательщиков с самыми большими доходами отдали государству в 2010 г. 70,6% всей суммы подоходного налога в стране, хотя в 1986 г. на них приходилось только 54,6%. Такая постановка вопроса в принципе пустая демагогия, если вы одновременно не указываете, какой процент доходов приходится на эту, якобы, "обижаемую" группу населения. Допустим, если их доходы составляли 70,6% всех доходов, то неудивительно, что если доля их налогов вырастет до 70,6%. Но как обстоят дела в действительности?

Другая организация - Citizens For Tax Justice, - уже либерального толка провела как раз эту работу и изложила ее результаты в своем апрельском меморандуме. Она сравнила доходы различных групп населения с долей выплачиваемых ими налогов, но не только одного федерального подоходного, но и налогов штатов, местных, на фонд заработной платы, акцизные сборы. И вот, что получилось:



Группа налогоплательщиков, входящая по размеру доходов в те самые 10%, получают 14% от всех доходов и отдают в виде налогов 14,6%. Наибольшая разница между уровнем доходов и уровнем налогового бремени среди "однопроцентников": они получают 21,9% доходов, но налоги на них составляют 24% от всей суммы налоговых сборов. Иными словами, налоговая система в США имеет прогрессивный, но далеко не "грабительский" характер, о котором любят покричать иные деятели, в том числе и у нас.

вторник, 2 апреля 2013 г.

Опыт или молодость: мужские предпочтения

Горе от ума. Это не о вольнодумцах, а о женщинах, которые в наш век форсированной эмансипации стали умнее. Извините, не так. У женщин стало больше возможностей реализовать возможности.  

Но ничто не случается "бесплатно". Вот, в частности, об этом и шла речь в посте Сьюзэн Пэттон, выпускнице элитарного Принстонского университета и успешной бизнесвумэн из Нью-Йорка, в студенческой газете ее альма-матер. 

Сьюзэн Пэттон так описывает дилемму, перед которой сталкиваются молодые женщины, учащиеся в таких заведениях, как Принстонский университет. Никогда более вы не будете окружены столь умными мужчинами, как в годы учебы. А женщина должна выбирать себе в мужья по крайней мере интеллектуально равного. Но жестокая реальность, о которой никто не говорит, пишет в бурно обсуждаемом посте Пэттон, такова, что если на первом курсе у студентки университета выбор среди мужчин с четырех курсов, то с каждым годом учебы ее выбор уменьшается на целый курс, ибо мужчины предпочитают женщин моложе себя. Пока к окончанию университета все дело ни ограничивается одними сокурсниками, к которым по обычаю и напрасно относятся пренебрежительно. Вывод, на который намекала крайне успешная выпускница Принстона и из-за которого ее пост и оказался в центре внимания, заключался по существу в призыве к умным девочкам Принстона: спешите окручивать (хорошее английское слово snag) таких умных мальчиков из вашего университета, как, к примеру, мои сыновья, и выходите замуж пораньше.

Статистика, как будто, подтверждает, что положение мужчин-"принстонцев" отличается от положения "принстонок": замуж за выпускников своего университета выходят 26% "принстонок" и только 12% "принстонцев" останавливают выбор на девушках из своего университета.

А, по данным за 2012 г. американского Управления по переписи населения, показывает, что американцы действительно берут в жены женщин моложе себя: у 85,9% американцев жены младше их:


Правда, при этом в половине браков мужчина не старше супруги более, чем на 2-3 года, - по большому счету они ровесники. Чаще всего - в 33% браков - оба супруги одногодки. Но все же в 14% браков американские мужья моложе своих жен минимум на 2 года. По сравнению с 1999 г. число таких браков немного возросло - на 2%.

Вуди Аллен, якобы, воскликнул как-то раз: "Кто говорит, что встречаться с немолодым мужчиной - это то же самое, что прийти на киносеанс в середине фильма...? В моих фильмах самое интересное - в конце". Но, с другой стороны, по-моему, умному мужчине не может ни надоесть в конечном счете все время рассказывать о том, что было в начале фильма...