It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

среда, 16 августа 2017 г.

А Алексашенко так до сих пор и не разобрался...

Видный российский экономист Сергей Алексашенко, тоже, как и Станислав Белковский (см. здесь), неглупый человек, сейчас работает в вашингтонском Brookings Institution. Так что уже только поэтому должен был бы разбираться в хитросплетениях американской политики, в том, чем она дышит. Но...

Слышим от него на "Эхе", кстати, уже после событий в Шарлоттсвилле и реакции на них Трампа: "Мне кажется, что все-таки если посмотреть на то, с чего Трамп начинал сразу после избрания, в середине ноября или в конце января, когда он уже был президентом и сейчас – ну, некий прогресс наблюдается". Надо жить в какой-то параллельных антимирах, а не на соседней с Белым домом улице, чтобы увидеть "трамповский прогресс".

Если российская аналитическая элита столь зашорена предубеждениями... А это именно предубеждения - ничего плохого в Америке с ее отлаженными демократическими процедурами и нормами, наличием checks and balances, страшного произойти не может. Слепая вера. 

Увы, в реальности уже произошло многое - то, что до Трампа считалось совершенно немыслимым, сейчас - повседневность. Американские наблюдатели - и не только либерального, но консервативного толка (с антитрамповским привкусом, ибо есть истовые затрамповские консерваторы) - с тревогой задаются вопросом, какими долгосрочными последствиями обернется правление Трампа для американской политической системы. 

Эхо Шарлоттсвилля





вторник, 15 августа 2017 г.

Мэр Нового Орлеана о том, почему надо убирать памятники солдатам-конфедератам

В посте Однажды в Америке мне уже приходилось затрагивать тему памятников солдатам-конфедератам, сражавшимся за сохранение рабства в американской гражданской войне. Очень ярко об этом выступил в разошедшейся по интернету речи мэр Нового Орлеана Митч Ландрю:



Если Белковский так думал...

Станислав Белковский, как говорится, - не самый глупый и не самый неинформированный человек в нашей стране. Но вот его признание по поводу Трампа: "(Т)огда все СМИ ведущие американские написали, что президентом избран человек, абсолютно непригодный для этой работы, и я думал, что это гипербола. Нет, это была не гипербола. Мы все больше убеждаемся, что так оно и есть". Если так думал Белковский, то что говорить про остальных, не всех, конечно, но очень-очень многих...

В реальности вполне достаточно было относительно регулярно почитывать "банальную" New York Times или посматривать "банальный" CNN, и тогда никаких сомнений в том, что за фрукт "Дональд Джонович", просто возникнуть не могло. Но магия Америки настолько сильна, что мы перестаем верить своим глазам, ушам и разуму - такого, как Трамп в Америке быть не может, ибо в такое могут верить лишь так и не раскаявшиеся совки, подсевшие на еще лапинской программе "Время". Думаю, еще и сейчас хватает тех, кто до сих пор не разглядел весь вселенский масштаб идиотской некомпетентности "Дональда Джоновича".



Война с памятниками идет не только в России

Город Дэрхэм в штате Северная Каролина, 14 августа... Памятник солдатам-южанам, не ленинам-дзержинским...


понедельник, 14 августа 2017 г.

Может ли Навальный стать президентом России?

Может ли? В принципе возможно в мире многое. Станет ли? Политический анализ тем и отличается от предсказаний оракула, что не занимается ответами на такие вопросы.

Но вот что политический анализ позволяет предположить: не просматривается ни одного благополучного сценария для России, при котором Навальный становится президентом России.

Так было в Шарлоттсвилле и после него




среда, 9 августа 2017 г.

В чем различие между демократами и реуспубликанцами?

В чем различие хорошо видно по итогам вот этого опроса общественного мнения:



Фактически одинаковое число демократов было сторонниками авиаударов по Сирии в 2013 и 2017 гг. Иначе обстоит дело с республиканцами: стоило республиканцам "завладеть" Белым домом, который теперь ратует за нанесение авиударов, так поддерживающих эту идею республиканцев стало больше сразу на 64 пункта.

Теперь понятно, на ком лежит большая часть ответственность за хаос и тупики в Вашингтоне?

"Братская" ли мадура?

Наши оппозиционные круги очень повернуты на нелюбви к Венесуэле Чавеса и Мадуро. Ее и вправду любить есть мало за что. Но за что ей в принципе такое повышенное внимание??

В недавнем посте Дмитрия Гудкова фактически дается ответ на этот вопрос. Комментируя тот факт, что "Роснефть" выбрала самый "удачный" для коммерческих сделок момент и отправила затянутый в страшный экономический кризис Венесуэле 6 млрд. долл. в счет будущих поставок нефти, Гудков язвит: "конечно, на поддержание режима братской мадуры". То есть режим Мадуро, мол, братский для нынешнего кремлевского режима. И потому так ненавистен нашей оппозиции. Но "братская" ли мадура на самом деле? 

Режим, установленный в Венесуэле со времен Чавеса, - псевдореволюционный-псевдосоциалистический (не будем сейчас спорить о рафинированной точности формулировок). Кремлевский же режим - это российская и весьма жесткая авторитарная версия неолиберального режима. По определению - Россия и Венесуэла -  это две полные противоположности. 

И даже в своем неприятии США они ничем не похожи. Режим Чавеса-Мадуро воюет с американским империализмом до конца. Кремль, между тем, хочет поделить с последним весь мир.

Пугало мадуры используется, думаю, в основном по глупости-недомыслию нашей оппозицией фактически для сохранения именно тех самых порядков, которые и привели к появлению путинизма - российской авторитарной, глубоко коррупционной весрии неолиберализма. Установление собственной мадуры не менее страшно для Кремля, что и президентская амбиция Навального. Хотя, что я говорю, мадура намного страшнее, ибо с Навальным стоящие за Кремлем элиты всегда договорятся.

P.S. Уже написав этот пост, наткнулся на следующие мысли Дэниела Гроса, директора брюссельского Center for European Policy Studies.

"Несмотря ни на что, антилиберальные авторитарные правители (такие, как Путин, Орбан, Эрдоган) приняли суть «Вашингтонского консенсуса»: благоразумная макроэкономическая политика обеспечивает улучшенные экономические показатели в долгосрочной перспективе. Как правило, они делегируют управление макроэкономикой аполитичным специалистам. Они не поддались искушению воспользоваться краткосрочными фискальными или монетарными стимулами для повышения своей популярности, а вместо этого взялись за политику идентичности ради сохранения электорального доминирования. Долгосрочным результатом такого подхода стало сравнительно хорошее состояние экономики – и сравнительно довольные избиратели.

Такой подход резко контрастирует с подходом покойного авторитарного лидера Венесуэлы Уго Чавеса, который пользовался поддержкой народа на протяжении 14 лет, тратя доходы от затяжного бума цен на нефть на щедрые социальные программы. Сейчас, когда цены на нефть упали примерно вдвое по сравнению с 2014 годом, и не имея бюджетной подушки для поддержания прежних объёмов импорта, преемник Чавеса, Николас Мадуро, столкнулся с катастрофическим экономическим кризисом и эскалацией уличных беспорядков.

Получается, что ответственная макроэкономическая политика оказалась эффективной долгосрочной стратегией сохранения режима. Антилиберальные диктаторы Европы поняли, что в тот момент, когда избыток расходов приведёт к финансовому кризису и необходимости просить помощь у Международного валютного фонда, их дни у власти будут сочтены".

вторник, 8 августа 2017 г.

Каким источникам информации доверяют-не доверяют в США,

В рамках специального проекта было опрошено в США 8 728 человек и открылась следующая картина:


(1) Старым, традиционным СМИ вроде Рейтера и Wall Street Journal доверяют меньше, чем новым интернет-медиа типа Buzzfeed и Breitbart. (2) Газетам доверяют меньше, чем ТВ. (3) Общественным, "сбалансированным" медиа - PBS, NPR, BBC - доверяют меньше всего. (4) Медиа с иностранными корнями - BBC, Guardian, Economist - доверяют в Америке не слишком. (5) Идеологическое направление медиа не имеет значения для уровня доверия. (6) Президент Трамп - враль и путаник - пользуется высоким уровнем доверия. 

суббота, 5 августа 2017 г.

Финансирование медицинской помощи в странах ОЭСР


На этой диаграмме показано, как соотносится финансирование медпомощи в странах ОЭСР из трех источников - госбюджет, ДМС, "доплаты из кармана" (сверх медстрахования из госбюджета).

Как видно, госбюджетное финансирование доминирует и колеблется в пределах от 67 до 85%. ДМС есть во всех странах, но представляет лишь небольшую долю от всего финансирования (в Исландии - 1%, Италии - 2%, Японии - 3%, но не более 15% - Канада, Ирландия). Доплаты составляют намного большую долю - в таких, к примеру, разных странах как Португалия и Швейцария - по 28%.

Особый случай - США. Госбюджет дает 49% финансирования, ДМС - 40% и доплаты -11%.

Благоглупости Трампа в исполнении "Обамы"


пятница, 4 августа 2017 г.

Сайты знакомств в эпоху Трампа

Политика не обошла их стороной. Один из крупнейших в США - eHarmony - зафиксировал "нарушение" привычной динамики - выборы заканчиваются и ослабевает интерес к политической деятельности. 

Но в не в 2017 г. Если в 2016 г. в 24,6% анкет женщин и 16,5% мужчин указывались политические предпочтения, то уже в этом году эти показатели подскочили до 68% и 47% соответственно.

четверг, 3 августа 2017 г.

Достижение Трампа: индекс Доу-Джонса - достиг отметки в 22 000 пунктов?

Трамп поспешил отметить насколько хороша его политика, что индекс Доу-Джонса достиг рекордной отметки в 22 000 пунктов. 

В какой мере именно действия администраций влияют на состояние дел в экономике страны, и действия какой именно администрации - нынешней и предыдущей - оказывают наибольшее влияние - сложный вопрос. Но даже если не обращать внимание на все эти "формальности", достижение Трампа, которым так он загордился, - не выглядит на самом деле столь впечатляющим:




И при администрации Обамы, и при администрации Буша-старшего к этому моменту их правления (июль первого года) индекс Доу-Джонса прибавил более 20%.

Северная Корея и Россия

Пост совсем не о том, что Россия превращается потихонечку в Северную Корею. Хотя дрифт в эту сторону у России чувствуется, но все же это было бы истерическим и, главное, неумным преувеличением. (В первую очередь превращения в Северную Корею не хотела бы не фейсбучная оппозиция, а российская элита).

О Северной Кореи в привязке к России меня побудило заговорить занятное совпадение следовавших одним за другим таких твитов:


Обозреватель Business Insider Наташа Бертран, плотно освещающая российскую тему президентства Трампа, язвительно прокомментировала твит Трампа о том, что американо-российские отношения опустились на очень опасный уровень, и все по вине конгресса: мол, удивлена, что это не было высказано раньше.

А прямо перед этим исполненным сарказом твита Наташи шел твит, рекомендовавший ознакомиться с аналитическим материалом из журнала Atlantic о резко разрастающемся кризисе вокруг Северной Кореи. Аналитик журнала Марк Боуден рассматривает четыре "опции", которые открываются у США в отношении Северной Кореи - три из них связаны с военным ударом по Северной Кореи, а четвертая - которую он называет самой горькой таблеткой - принятие неизбежности существования северокорейкого режима, разрабатывающего стратегическое оружие при одновременном сдерживании его амбиций. Рассуждения Боудена приводят его к выводу, что именно последняя "опция", хотя бы и без формального объявления, и станет основной в американской политике.

Россия - не Северная Корея в этом контексте. У нее давно имеются стратегические арсеналы, способные быстро испепелить и США и весь мир. В Вашингтоне как будто хорошо помнят об этом и без киселевых. Но даже на фоне разворачивающего кризиса с Северной Кореей американский истеблишмент также "как будто" утратил способность к хладнокровию и трезвомыслию. Жажда мести после российского "кибер-Перл-Харбора" туманит мозги. Стратегия, нацеленная на то, чтобы "покарать" вряд ли поставит Кремль на колени, с которых он недавно "поднялся". Но только создаст еще более тяжелую атмосферу для выхода из тупика накаляющихся отношений между двумя крупнейшими ядерными сверхдержавами. Но не менее плохая "опция" это пока буксующая маловразумительная стратегия Трампа, сочетающая элементы умиротворения и "дележа мира".

Россия - не Северная Корея и в том смысле, что выход из кризиса в отношениях с ней Америке, думается, найти было бы проще. В чем- то очень существенном ценности элит обеих стран - как бы не хотелось бы в Америке в этом признаваться - скорее совпадают, чем находятся в непримиримой конфронтации. Но если у США не хватило ни воображения, ни стратегического искусства обратить поражение Кремля в "холодной войне" в свою пользу, сделав необратимыми перемены в политико-стратегической обстановке, то можно ли ожидать большего от Вашингтона сейчас в нынешних, совсем неблагоприятных для него обстоятельствах..?

Мустафа дорогу строил

Для обозревателя Криса Силизза это метафора президентства Трампа. Для меня - бурной деятельности Кремля. 

понедельник, 31 июля 2017 г.

Вмешательство в иностранные выборы: история вопроса

Исследователь Дов Левин из Institute for Politics and Strategy при Carnegie Mellon University составил базу данных по случаям вмешательства в выборы иностранными государствами с целью повлиять на их исход в период с 1946 по 2000 гг.

Понятно, что многое зависит от дефиниций - что считать таким вмешательством, а что - нет. Но, так или иначе, счет в этом виде "спорта" между США и Россией (СССР) по версии "судьи" Дова Левина в пользу первых: США - более 80 случаев вмешательства, Россия  - 36. 

Судя по всему, на последних американских выборах Кремль бился хотя бы за "ничью". 

суббота, 29 июля 2017 г.

Цитата дня

Брет Стивенс, обозреватель New York Times, консерватор-республиканец:

"Первой обязанностью революционера является сделать так, чтобы все ему сошло с рук", - сказал Эбби Хоффман (лидер радикального движения молодежного движения) в Чикаго в 1968 г. Это вполне может быть лозунгом и нынешней администрации и ее сторонников".

вторник, 25 июля 2017 г.

Его умению позавидовал бы и Власик

У президента Трампа новый директор по коммуникациям - бывший банкир-инвестор Энтони Скарамуччи. И он очень хорошо изучил своего босса...




понедельник, 24 июля 2017 г.

Мечтать, надо мечтать

Иногда даже взрослым людям хочется помечтать. Ну, например, чтобы следующего Джеймс Бонда сыграл Мэтт Деймон. Или о том, каким мог бы быть в идеальном мире кандидат на президентских выборах в 2018 г. Или о приватизации и либерализации в области здравоохранения. Об о всем этом мечтает экономист Константин Сонин.

Мне тоже захотелось помечтать. Например, как здорово бы было, если бы у нас имелся авторитетный экономист. И чтобы он хорошо разбирался не только в нашей безумной экономике, но и в том, как работает рыночная экономика в успешных странах. И даже более того - чтобы он жил в одной из таких стран и был бы полностью погружен в тамошние теоретические споры об экономике будущего. И чтобы, основываясь на своем личном повседневном опыте, мог бы показывать, как же на уровне простого человека и функционирует такая рыночная экономика.


Ой, да что это я..? Зачем мечтать, когда у нас есть такой экономист - это тот замечтавшийся экономист Константин Сонин. С той лишь разницей, что он не делает всего того, о чем мечтается мне.


В посте про свои мечты, к примеру, Сонин пишет про то, какой хотел бы видеть новое российское здравоохранение:


"Страна с таким высоким уровнем неравенства как Россия не может использовать социалистический, уравнительный подход к образованию и здравоохранению. Обеспеченные граждане должны (а) иметь возможность получать услуги высокого качества и (б) всегда платить за то, что они получают". 


"В здравоохранении каждая услуга должна сопровождаться оплатой деньгами. Конечно, для всех, кроме самых богатых, получение услуг должно субсидироваться так, чтобы для самых бедных оплата была небольшой долей их доходов". 


Сонин завершает пост о мечтах выводом: "...(К)андидат с такой прорыночной, либеральной позицией не сможет выиграть в 2018 году".


Когда советский режим ушел в небытие Сонину было всего 19 лет. Когда в перестроечном Советском Союзе начались дискуссии о новой экономике ему было и того меньше - лет 15. Но, читая его последний пост, может показаться, что тогда он вовсе не был подростком, а зрелым экономистом того бурного времени, который не хотел больше жить в хорошо ему известной плановой экономике нищеты и устремился в совсем еще ему неясную рыночную экономику процветания. Затем Сонина "заморозили" и "разморозили" только на днях, и он с энтузиазмом размороженного продолжил старые дискуссии с того самого места, на котором он их прервал в 80-х.


Все это я к тому, что в те 80-е вполне достаточно было призывать "больше рынка". Но экономисту Сонину 2010-х гг., читающему сейчас лекции в Чикагском университете - одной из цитадели экономики как науки - хочется крикнуть, как это делалось на профсоюзных собраниях в СССР "давай подробности".


Из поста Сонина вы, опять же, к примеру, не узнаете, что в США, Великобритании, Франции или, скажем, Канаде действуют хотя и разные системы здравоохранения, но все отвечающие процитированным мной принципам Сонина. Но тот, кто хотя бы немного знаком с реальностью американской системы здравоохранения, неплохо работающей для тех, у кого хорошо оплачиваемая работа, вряд ли захотел бы ее "импортировать" в свою страну. В любом случае не о ней хотя и весьма рыночной системе стоило бы мечтать. Не случайно реформа здравоохранения стала одной из наиболее острых политических проблем в эпоху Обамы и осталась таковой и сейчас в период Трампа. Но почему - об этом вы не узнаете из поста Сонина. А, казалось, бы если поверить сонинской логике в Америке должна была воцариться полная благодать.


Нет ее, благодати, в здравоохранении и в Великобритании, Франции или Канаде. И у меня, как неспециалиста, нет мнения, какую систему России стоит выбрать в качестве модели для подражания. (Кстати, самый авторитетный в мире медицины журнал "Ланцет" опубликовал детальное исследование систем здравоохранения в 195 странах за 2015 г. и эти три страны не в первой десятке, которая выглядит так - Андора, Исландия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Австралия, Финляндия, Испания, Нидерланды, Люксембург, а США - на 35-м). Понимаю только, что простого завывания "больше рынка" - совершенно недостаточно. А сейчас, когда мы - я даже не про специалистов говорю - хотя бы чуть больше знаем про то, что за зверь такой этот рынок, то - тем более. 


Рынок, как, может быть, многим ошибочно казалось в 80-х гг. - вовсе не самоцель, а всего лишь - инструмент. По Сонину однако же - рынок почем-то и сейчас представляется как самоцель. А потому если его "идеальный либеральный" кандидат, верящий в то же самое, и проиграет, то туда ему и дорога. Серьезным же экономистам пора, давно пора приступить к серьезному разговору о том, инструментам для достижения каких конкретных целей - в том числе и в сфере здравоохранения - должна послужить рыночная экономика, которая в разных развитых странах выглядит по-разному и где-то симпатичнее, чем в других местах.



среда, 19 июля 2017 г.

Трамп доказал, как дорого ценится его брэнд

В канадском Торонто есть гостиница Trump International Hotel & Tower. Хозяином ее является не нынешний американский президент, а компания JCF Capital ULC, всего лишь использовавшая брэнд "Трамп" по лицензионному соглашению.

Почему "использовавшая", спросите вы? А потому, что только что она сумела достичь соглашения с трамповской компанией о досрочном выходе из этого соглашения. За право снять с фасада своей гостиницы имя Трампа JCF Capital ULC заплатила 6 млн. долл.

Интересно, что побудило JCF Capital ULC расстаться с 6 млн..?

понедельник, 17 июля 2017 г.

"Холодная гражданская война"

Легенда американской журналистики Карл Бернстайн (будучи репортером Washington Post в 70-х, он раскапывал тайны "уотергейтского скандала") в одной из воскресных программ CNN, похоже, дал жизнь потрясающей формулировке - "холодная гражданская война". Хотя Карл Бернстайн рассуждал о политической обстановке в США, думаю, эта формулировка может получить распространение и в России. Хотя не дай бог.

А что касается самих Соединенных Штатов, то эта формулировка, минуя водовороты лишних слов, позволяет понять многое в нынешней политической обстановке в этой стране. И, кстати, разобраться в том, почему неуклюжее, неумное вмешательство Кремля в недавнюю избирательную кампанию не только не было быстро купировано, но имело, судя по всему, несоразмерный эффект.

четверг, 13 июля 2017 г.

К "дебатам" Навального и Стрелкова

Представьте, если Навальный и Стрелков договорятся помериться силой кулаков в каком-нибудь московском дворике. Это зрелище соберет не мало страстных болельщиков с обеих сторон, а также многочисленных зевак. 

Но нам-то зачем это будет нужно?? И это ключевой вопрос, а совершенно не тот, насколько это выгодно одному или другому бойцу.

Представьте, если Навальный и Стрелков решат выяснить отношения не с помощью кулаков, а диспутом на какую-то тему - скажем, если жизнь на Марсе. Толпа страстных болельщиков, скорее всего, не станет меньше, хотя обычных зевак может поубавиться. Но опять же смена формата не снимает тот же самый вопрос - а нам-то это будет зачем?? Знания обоих не идут ни в какое сравнение со знаниями захудалого астронома из Академии наук.

Опять же Навальный и Стрелков могут предпочесть просто поговорить за жизнь и перенести дискуссию из дворика в ближайший пивбар с условием, что обнос пивом зрителей будет за счет семейных бюджетов самих Навального со Стрелковым. Но если вы не столь большой любитель халявного пива, вам-то зачем все это может быть нужно??

Понятно, что ответ на никак не устранимый вопрос начинается с выяснения того, а кто это "мы". И страстные болельщики, и зеваки во дворе, и те кто посматривал из окон соседних домов, и любители халявного пива, а также все те, кому просто свыше 18, могут оказаться электоратом Навального и Стрелкова. Но только если в соответствии с действующими законами оба деятеля столкнуться лоб в лоб на каких-нибудь выборах, хотя бы только муниципальных. И тогда, только тогда у подобного зрелища появится смысл. При чем даже в том случае, если нам оба будут неинтересны или, более того, неприятны. 

среда, 12 июля 2017 г.

Как можно легко и быстро разрешить все конфликты вов взаиоотношениях России-США

Если раньше во всем был виноват Чубайс, то теперь...

... Теперь вся страна, похоже, не сомневается, что все наши проблемы от инфляции и Навального, до невыплат зарплат и оборзевшего Киева из-за Мары Багдасарян.

Если выдать ее американцам, то те наверняка с радостью снимут с России режим санкций. 

Стоит попробовать.

вторник, 11 июля 2017 г.

Как переводится слово collusion?

Если понимать мой вопрос буквально, то словари переводят-трактуют слово collusion как "тайное соглашение, сговор между сторонами в противозаконных или непорядочных целях".

Американские демократы на завершающем этапе президентской избирательной кампании и особенно сейчас обвиняют Трампа и его ближайший круг в этом самом collusion  с российской стороной с тем, чтобы привести Трампа в Белый дом, а потом с его помощью снять с Москвы режим санкций. В частности, имеется в виду предоставление компромата российской стороной для очернения соперника Трампа - Хиллари Клинтон.

Но, очевидно, что в Кремле слово collusion  переводят по другому: "не клади яйца в одну корзину", ибо струя кремлевского компромата, подтверждающего подозрения демократов в отношении Трампа, уже оказалась направлена против него...

Отравленная чаша российско-американских отношений

Концентрация яда в чаше с каждым днем  только увеличивается... Особенно ухудшают отношения неуклюжие попытки обеих сторон что-то в них поправить... Очередной такой попыткой и оказалась встреча Трампа с Путиным... Дай бог, чтобы получилось что-нибудь в Сирии - это спасло бы жизни людей... Но в контексте дальнейшего обострения отношений можно ли надеяться на успех с Сирией..? Прошедшая встреча и то, что успело уже накрутиться после нее (похоже, что интервью NBC с адвокатессой Весельницкой - это кремлевская "ответка"), уверенно указывает: новый детант между США и Россией - это дело эпохи и пост-Трампа (которая, вполне возможно, уже не за горами) и пост-Путина.

воскресенье, 9 июля 2017 г.

Взгляд на проблему экономического неравенства через офшоры

Скандинавия... "Социалистическая" Скандинавия, где люди аккуратней как нигде на Западе платят налоги... Группа экономистов решила изучить базы данных по офшорам, о которых стало известно в последнее время (скандалы вокруг швейцарского отделения банка HSBC и панамской компании Mossack Fonseca). И вот, что эти экономисты обнаружили.

Согласно проведенному анализу, жители Норвегии, Дании и Швеции в среднем недоплачивают 3% налогов. Но для той тонкой прослойки из 0,01%, которые обладают активами свыше 40 млн. долларов, эта цифра подскакивает до более, чем 30%. 




Исследователи делают вывод, что оценки масштабов существующего сегодня экономического неравенства, считавшиеся достаточно точными, ибо делаются на основе изучения данных налоговых служб, судя по всему, значительно занижены, поскольку не принимают во внимание возможности ухода от налогов с помощью укрытия доходов через офшоры.

пятница, 7 июля 2017 г.

Местечковый анализ

Владимир Милов - неглупый человек. Но его анализ проходящей сейчас встречи Путина с Трампом - это местечковый взгляд из российского оппозиционного подполья ("Очень плохой сигнал для всех, кто надеется на "жесткую линию" в исполнении Трампа, - то...").

Главная ошибка Милова и всех тех, кто так или иначе солидарен с его подходом, - неспособность разглядеть за шкурными интересами путинского режима интересы России и международного сообщества. В интересах России, в интересах международного сообщества в первую очередь - понижения градуса противостояния между Россией и Западом с тем, чтобы избежать самого страшного - военного конфликта между ними, неизбежно переходящего в ядерную фазу.

Но у России и россиян есть свой отдельный интерес - достижение договоренностей с США и Западом дает надежду на то, что изоляция России, спровоцированная ее действиями в Украине и Сирии, не приведет к ее полному окукливанию по образцу северокорейского режима с отменой хотя бы даже "потемкинских" прав и свобод, решительным усилением репрессий, запретом интернета и пр. в том же духе. Те, кто полагает, что элиты взбунтуются и опрокинут надоевший и переставший кормить режим, ждет жестокое разочарование - если это и произойдет, то уж точно не при нашей с вами жизни. Следует иметь в виду и новый, пока очень плохо осмысленный фактор глобального потепления - он бросает вызов всему человечеству, возможно приведет к обострению многих меж- и внутригосударственных конфликтов. А для России он предоставит долгожданный для некоторых кругов повод для "чрезвычайщины".

В реальности прорыв в отношениях между Россией и Западом возможен на очень узком фронте - какие-то договоренности по Сирии и, может быть, подтверждение ранее заключенных договоров в ядерной сфере. На большее рассчитывать не приходится пока Кремль не готов на серьезную модификацию своей политической философии. Здесь скорее всего придется выжидать-высиживать, когда рано или поздно, но неизбежно произойдет смена первого лица за кремлевскими стенами.

Встреча Путина-Трампа: впервые...

По сообщению CNN, вечно опаздывающий и старающийся тем поставить всех на место Путин прибыл на встречу с Трампом раньше Трампа. И понятно. Время игр и надувания щек прошло. Это последний шанс для Путина... Победой российской стороны будет объявляться то, что если вместо заявленных полчаса встреча затянется на большее время. Кремль удерживается на ногтях.

Впервые с публикации "Руслана и Людмилы"

Не могу молчать - дожил до фантастического: не Белинского и Гоголя с базара понесут, а книги Александра Сергеевича вынесут из родных российских библиотек... Впервые... Господи, встала-таки с колен немытая Россия (скупая слеза... торжественные звуки гимна Александрова на слова Михалкова-ст.)...

вторник, 4 июля 2017 г.

Какая проблема в наибольшей степени раскалывает американцев

Как видно из предыдущего поста, это не проблема медобеспечения. 

60% американцев полагает, что корпорации и богатые должны больше платить налогов:



Этой проблемой не является тема иммигрантов: свыше 62% против 35% считает, что иммигранты только укрепляют страну:



Или возьмем тему однополых браков - и здесь та же картина. 62% американцев против 32% не имеют ничего против них:


Для россиян, полагавших, что нравы "Хижины дяди Тома" давным-давно стали преданием старины, может удивить  что еще в самом начале компьютерно-интернетовской эпохи ни много ни мало, а целых 64% американцев были не по вкусу межрасовые браки. Но сейчас против них меньшинство - 15%.




Но вот проблема, которая оказалась для американского общественного мнения самой болезненной, взгляды по которой стабильно раскалывают его почти "фифти-фифти" - право на аборты:




Противников права женщины на аборт несколько больше - 51% против 44%. Это может показаться удивительным с учетом того, что наша страна стала первой, где аборты были легализованы - это произошло в СССР в 1920 г.

Как работает циничный агитпроп

Хе-хе, агитпроп - он есть агитпроп, вне зависимости от "национальности".



Все 2000-е гг. число американцев, считавших, что федеральное правительство должно быть ответственною за предоставление медицинского обеспечения всем американцам, в 1,5 раза превышало тех, кто были с этим несогласны. 

Ну, точнее не все 2000-е - за исключением периода с 2006 по 2014 гг. А что произошло в это время? В эти годы заработала программа медстрахования, разработанная администрацией Обамы. Благодаря ней свыше двух десятков миллионов американцев получили доступ к медицине. И именно в первую очередь против нее развернул все имеющиеся у нее "орудия" республиканский агитпроп. Обама ушел, республиканцы вздохнули с облечением, но даже контроль за всеми тремя ветвями власти не позволяет им пока опрокинуть Obamacare - уж больно популярной она оказалась.

среда, 28 июня 2017 г.

Леваки, шариковы, сэндернисты, корбинисты из МВФ

В Международном валютном фонде окопались леваки, шариковы, сэндернисты, корбинисты и прочие враги свободного рынка.

С чего я так решил?

Представьте себе, если кто-нибудь бы у нас спрогнозировал, что рост экономики США в 2017 и 2018 гг. составит по 2,1% вместо первоначально предполагаемых 2,3% и 2,5%. А затем авторитетно попытался бы сформулировать такую мысль:

"Факторами, сдерживающими рост экономики США, являются процесс поляризации доходов населения и высокие уровни бедности".

Нет, матом бы такого может быть у нас не покрыли, но в левачестве и шарикообразности обвинили бы точно. Но это цитата из выступления Найджела Чока, главы американского представительства при МВФ, на только что прошедшей в Вашингтоне пресс-конференции.

И, знаете, что? В американском истеблишменте никто и не увидел крамолы в этих словах. В каком же веке живут наши блюстители чистоты свободного рынка (например, тот же экономист Андрей Мовчан как типичный представитель когорты блюстителей)..?

суббота, 24 июня 2017 г.

Вопросики...

Капитализм триумфально победил и советскую и китайскую модель социализма. Но вдумчивые исследователи того, как развивался капитализм в результате своей не на жизнь, а на смерть борьбы с социализмом отмечали: эта борьба-соревнование служила для капитализма дополнительным стимулом для того, чтобы поддерживать хорошую спортивную форму, модифицироваться с учетом того, что массы косили глаз на социализм, а потому создавать неплохо работающее социальное государств, формировать уверенно стоящий на ногах средний класс.

Но если это так и именно если это так, то неизбежно возникает вопрос:а пошла ли на пользу капитализму победа над социализмом, и нужна ли какая-либо внешняя сила, способная заставлять капитализм вновь заботиться о спортивной форме и что это за за сила может быть? Может быть, хотя бы частично, угроза неблагоприятных климатических перемен..?

понедельник, 19 июня 2017 г.

Сюрреализм постсоветского времени

Помните одну из самых ранних сценок с паном Гималайским (Спартак Мишулин) в "Кабачке 13 стульев", в которой он должен был доказывать миллионами справок, что он - "не верблюд"..?

В постсоветское время подобные справки сохранились. С одной лишь разницей - теперь с вас взимают деньги, иногда не малые, за их получение. Рынок, однако...

воскресенье, 18 июня 2017 г.

Антикудринское: почему бюджетный дефицит - это хорошо для экономики

Не знаю, в какой мере можно утверждать, что есть "экономика вообще" и есть "отдельная" российская экономика, функционирующая по своим уникальным правилам и законам. Если исходить из того, что для процветания российской экономики все же необходимо разбираться в "экономике вообще", то тогда стоит внимательно вслушаться в то, о чем рассуждает в этом коротком 5-минутном видео известный экономист Стив Кин. Если не получиться сходу понять логику Кина, посмотрите видео несколько раз, и тогда, не сомневаюсь, вы станете убежденным сторонником бюджетного дефицита.



Через призму "уотергейтского скандала": шансы Трампа на выживание

Президент Дональд Трамп настолько уникальное явление в политической истории США, что у нас в России до сих пор многие до конца не верят своим глазам и ушам: Трамп - действительное чудовищная аберрация. За короткое время пребывания у власти этот паталогически безграмотный человек сумел нарушить все мыслимые и немыслимые каноны поведения политического деятеля, тем более президента, которые десятилетиями, столетиями складывались в США. И, судя по всему, Трамп пренебрег не только правилами и нормами поведения, но и базовыми статьями Конституции.

Правда, в отношении последнего - конституционных нарушений - слово принадлежит конгрессу: если палата представителей простым большинством голосов решит подвергнуть импичменту Трампа, окончательное решение в отношении импичмента будет принадлежать сенату, где за импичмент должны проголосовать более двух третей сенаторов - 67. Сейчас у республиканцев большинство в обеих палатах. Теоретически - очень теоретически -демократы на следующих промежуточных выборах в 2018 г. могут получить большинство в палате представителей, но в сенате, опять же чисто теоретически, они не смогут получить больше 56 мест, то есть в любом случае они должны будут заручиться поддержкой, как минимум, еще 11 сенаторов-республиканцев. (Тут важно иметь в виду следующее. Как-то в ходе избирательной кампании Трамп во время одного из своих выступлений, пораженный нарастающей поддержкой своего электората, воскликнул, что, мол, даже если он выйдет на 5-ю авеню и начнет всех подряд расстреливать, то от него не отвернутся и в этом случае. Так вот, если представить, что Трамп-президент совершил такое столь очевидное и страшное преступление, согласно американским законам, он должен быть вначале отречен от должности президента через процедуру импичмента и только потом уже не в качестве президента может быть предан суду).

Восстанут ли республиканцы против своего президента Дональда Трампа? Если посмотреть на перспективы Трампа через призму "уотергейтского скандала" (он вынудил президента Никсона в 1974 г. подать в отставку, чтобы избежать импичмента), то они выглядят вопреки всему тому, что успел натворить-накуролесить Трамп, достаточно неплохими.

Почему так? Это хорошо видно по следующим диаграммам.

На первой показана динамика изменений в одобрении деятельности президентов Никсона (голубая кривая) и Трампа (синяя) всеми взрослыми американцами:



Хотя степень популярности Трампа в первые три месяца пребывания у власти ниже, чем была у какого либо американского президента в послевоенной истории на этом этапе их правления, тем не менее, она остается в полтора раза больше, чем популярность Никсона накануне отставки.

Ключевой, однако, является поддержка не всех американцев, а только тех, кто идентифицирует себя с республиканцами. И здесь картина выглядит еще более оптимистичной для Трампа:



Даже в самые последние дни президентства Никсона, который запятнал себя позорными поступками и преступлениями, его поддержка со стороны республиканцев колебалась в районе 50%. Между тем, Трамп демонстрирует фантастический показатель "тефлонства" - чтобы он ни учудил, его по-прежнему стабильно поддерживают более 80% республиканцев.

А что это означает? А означает это то, что конгрессмены-республиканцы, переизбрание которых, естественно, зависит от настроений республиканского электората, должны были бы проявить небывалые лидерские качества, чтобы решительно пойти против его воли. Могу вас заверить, что республиканские конгрессмены - вовсе не политические самоубийцы. Так что пока фантастически бесславному президентству Трампа, скорей всего, ничто не угрожает до следующих выборов в 2020 г.

суббота, 17 июня 2017 г.

Почему один - богат, а другой - беден

Нет, здесь вы не найдете универсального ответа на этот животрепещущий вопрос. Вы всего лишь узнаете, что по этому поводу думают американцы.

Pew Research Center провел соответствующий опрос и получил представленные ниже результаты. А спросил он следующее: республиканцы полагают, что люди становятся богатыми или бедными в зависимости от прикладываемых усилий, а демократы чаще указывают на то, что жизненные обстоятельства и изначальные преимущества играют большую роль, а как считаете вы?


В отношении богатства мнение американцев разделилось почти поровну - 45% уверены, что богатство обретается в результате больших усилий, а 43% - в силу наличия изначальных преимуществ.

Ответы, как и предполагала уже сама формулировка вопроса, разделились по партийным предпочтениям. 66% республиканцев и только 29% демократов считают, что обретение богатства связано с тем, что более богатые люди работают больше. 21% республиканцев и 60% демократов с этим несогласны. 

Что примечательно, в отношении причин бедности результаты не стали зеркальным отражением ответа на вопрос о богатстве. Для большего числа республиканцев - 32% - состояние бедности обусловлено независимыми от человека обстоятельствами. С этим соглашается и большее число демократов - 71%.

В целом же, на мой взгляд, получается, что американцы скорее склоняются к мысли, что материальный успех в жизни несколько больше определяется некими "обстоятельствами свыше", а не принципом "работать усерднее надо".

вторник, 13 июня 2017 г.

Чем отличается социал-демократическое мышление от социалистического и почему оно опаснее для сторонников философии "свободного рынка"

Сверхдлинный, увы, заголовок, хотя сам пост будет короток.

Если попытаться разобраться в сути заявленной темы, а не с наслаждением отдаваться процессу обзывания, к примеру, такого умеренного консерватора, каким был Обама, "социалистом" - в этом упражнялись и американские республиканцы и российская "Ведомости", - то кто же такие современные социал-демократы, кто такие социалисты и в чем между ними разница. Гигантский вопрос, тем более, что речь идет не о партиях, а именно о "философии" (партийная политика социал-демократических и социалистических партий в Европе по существу может ничем не отличаться, а в США вообще нет таких партий, не видимых без микроскопа).

Попробую предложить свою версию подхода к ответу на поставленный вопрос.

В целом социал-демократический подход делает больший упор на прагматические аспекты, а социалисты - на моральные. Что очень хорошо видно во взглядах на налогообложение.

Социалисты утверждают, что у общества есть моральный долг помогать находящимся внизу социальной лестницы, а потому надо повысить налоги на богатых, чтобы финансировать программы социальной помощи.

В свою очередь социал-демократы выступают за повышение налогов на богатых потому, что последние обеспечивают себе высокие доходы незаслуженно - их источник носит рентный характер, является результатом market failure (сбоев рыночного механизма), а потому подлежит изъятию с помощью налогов.

"Рыночным фундаменталистам" сложнее полемизировать с подходом социал-демократов, ибо у них и социал-демократов в основе лежит стремление противодействовать рыночным искажениям.

Кстати, просто для напоминания тем, кто не знает: при таком "социалисте" как президент Эйзенхауэр максимальная налоговая ставка составляла 91%, а большую часть правления другого "социалиста" - Тэчер - эта ставка была на уровне 50%.

Праздник угодничества

После всего, что успел сотворить-поломать Дональд Трамп, - удивить уже сложно. Но мы плохо еще знаем Трампа. Вчера состоялось заседание кабинета министров во главе с президентом Трампом, на котором, словно соревнуясь в угодничестве или пародируя пародии Шварца, министры "пели" о том, какой потрясающий у них президент. Господи, США же не Туркмения!

Лидер сенатских демократов Чак Шумер не выдержал и предложил вместе со своими помощниками едчайшую, издевательскую копию вчерашнего заседания кабинета:



понедельник, 12 июня 2017 г.

Селективный антисемитизм

Вспомнилось... По написанию предыдущего поста...

В нашем классе учились представители разных национальностей - русские, украинцы, армяне, грузины, татары. И т.д. Наша первая учительница приучала нас гордиться тем, что мы - большая семья народов. И мы знали прекрасно, кто из нас есть русский, украинец, армянин, грузин, татарин, что в наших детских глаза являлось доказательством несущественности этой частной биографической детали, ибо мы были прежде всего - советские люди, построившие лучшее в мире общество и победившие страшного врага.

Только ближе к середине школы мы стали обращать внимание, что из всех национальностей как бы не существовало только одной. Хотя наша первая учительница, учившая нас интернационализму и с тоской вспоминавшая полувоенные порядки в школе 50-х гг., сама принадлежала к ней.

... Классный журнал оформляли, естественно, классные руководители. Заглянуть в него нам давали почему-то неохотно. И от него веяло чем-то фатально-мистическим. Уж не помню, в каком это было классе, мы залезли в оставленный на столе журнал и стали его детально изучать. На первой, по-моему, странице были перечислены в алфавитном порядке все ученики класса с указанием национальности. И вот все ребята-девочки - русские, украинцы, армяне, грузины, татары - официально были причислены к "русским". Только один мальчик был назван "евреем". Что было довольно смешно, ибо мы были уже достаточно взрослые, что знать - "и т.д." у нас был не только он. Но так получилось, что именно его крайне не любил наш классрук...

О европейцах и "европейцах"

Кем является Пушкин - негром-арапом или русским?

Если опираться на методику нашей право-националистической публики, выводящей на чистую воду пытающихся скрыться за русскими фамилиями евреев, то самый настоящий негр.

Достоевский, который сам принадлежал к этой публике образца второй половины XIX века, начал свою знаменитую речь о Пушкине на заседании Общества любителей российской словесности, цитируя Гоголя: "Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа".

А далее Достоевский, который, думается, лучше разбирался в "русскости", чем его нынешние соплеменники произнес следующие слова:

"Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, всё это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей. Если захотите вникнуть в нашу историю после петровской реформы, вы найдете уже следы и указания этой мысли, этого мечтания моего, если хотите, в характере общения нашего с европейскими племенами, даже в государственной политике нашей. Ибо, что делала Россия во все эти два века в своей политике, как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой? Не думаю, чтоб от неумения лишь наших политиков это происходило. О, народы Европы и не знают, как они нам дороги! И впоследствии, я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и воссоединяющей, вместить в нее с братскою любовию всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону!"

И вот этот панегирик европейскости русского человека сегодня умниками, кстати не только отечественным, но и отчасти еэсовскими, сведен к вопросу: только если у вас и есть безвизовое посещение Европы, то только тогда вы можете считаться европейцем. Слышали бы это Достоевский (который Европу неоднократно посещал) с Пушкиным (которого отечественная власть в Европу так и не пустила).

Если вы себя ощущаете европейцем - никто вас не сможет лишить этого ощущения-бытия. Но, впрочем, никто и не мешает вам ощущать-быть и невропейцем - вольному - воля.




среда, 7 июня 2017 г.

Кудринский популизм

Кто у нас любит бюрократов? Поэтому следующее положение из программы команды Алексея Кудрина читаются, как маслом по сердцу: до 2024 г.  "...общее число госслужащих должно снизиться — с нынешних 148,3 на 10 тыс. населения до 103,6, т. е. примерно на 30%".

А теперь займемся арифметикой. Если численность населения страны сейчас около 146 804 000, то получается, что численность бюрократов в стране должно сократиться приблизительно на  
650 000 чел. Здорово..?

Понятно, это не одномоментно, а постепенно, до 2024 г. Но все же, чтобы понять масштабы цифр укажем, что если бы все же это произошло одномоментно, то сразу увеличило уровень безработицы на 16% (сейчас она составляет 4,3 млн. человек). Поскольку в программе ничего не говорится о переобучении этих людей, предоставлении новой работы в негоссекторе, то это означает, что эти люди - не абстрактные бюрократы, а наши с вами близкие, друзья, соседи, не виноватые в том. как развивал экономику Кремль и в том числе Кудрин - будут оставлены на произвол судьбы. Найти работу им будет по многим причинам непросто. И безработица, конечно, не на 16%, но гарантировано подскочит на несколько процентов.

Помимо искалеченных судеб пострадает и экономика, ибо от такой хирургической операции немало денег недополучит и бюджет - поскольку госслужащие, которые в смысле зарплат у нас в стране далеко не самые обиженные, одновременно являются самыми аккуратными налогоплательщиками.

Может быть все мои подсчеты неверны. Но вопросы возникают. А ответов на них в программе Кудрина почему-то нет.

понедельник, 5 июня 2017 г.

Коротко о преступности в США

Спроси о ней у француза, россиянина, да у самого американца, незамедлительно получите с ухмылкой ответ: растет, милая...




В реальности - и вопреки тому, что утверждает президент Трамп - уровень преступности в  США давно падает. С 1991 г. он уменьшился в два раза.


воскресенье, 4 июня 2017 г.

Немного из староанглийского



"Как подметил Дэвид Брукс..."

Дэвид Брукс - один ярких умеренно-консервативных обозревателей газеты New York Times  и американской журналистики вообще. Так вот, в своей последней "колонке" Дэвид Брукс точно "подметил":

"На этой неделе два ведущих советника Дональда Трампа, Г.Р.  Макмастер и Гэри Кон, сформулировали следующую мысль в газете The Wall Street Journal: "Президент начал свою первую зарубежную поездку с ясным представлением, что мир не является "мировым сообществом", но ареной, на которой народы, неправительственные субъекты и бизнес вступают в контакт и сражаются за преимущество".

В этом пассаже заключена вся суть проекта Трампа. В нем утверждается, что эгоизм является единственным двигателем человеческих дел. Он уходит корнями в мировоззрение, согласно которому жизнь - это конкурентная борьба за достижение выгоды. Он предполагает, что идея о сотрудничающих между собой сообществах - лицемерное ширма для скрытого от глаз эгоистичного маневрирования с целью получения преимуществ".

Речь о мировоззрении Трампа. Но только ли его..?

Укушенные "Крокодилом"

Детские впечатления самые яркие. Они живут с человеком всю жизнь, до самого конца, даже когда он погружается во тьму Альцгеймера. Для обычного советского ребенка, росшего в 50-х - 60-х гг. таким ярким впечатлением, несомненно, были карикатуры сатирического журнала "Крокодил" (почему это было так - отдельная история). К примеру, те самые "дяди в пробковых шлемах" - это, несомненно, оттуда. И можно только с недоверием трясти головой от того, как форсированный идеологический гротеск всяких кукрыниксовских и борисъефимовских карикатур, вдруг может формировать стойкие представления о мире в начале XXI века.

Но на днях, задумавшись, обнаружил пожалуй, еще более удивительную перекличку "Крокодила" с сегодняшними реальностями. Среди самых популярных "крокодиловских" словечек и выражений на международную тематику было сейчас, по-моему, прочно забытое - "реваншизм". Оно использовалось для характеристики военно-политических амбиций послевоенной аденауэрской ФРГ. Такое ругательство как "реваншизм" в те времена был наделен почти такой же мифической отрицательной силой, как сегодня запрещенный к упоминанию судебными органами РФ без одновременного тройного "тьфу на тебя"  "исис". С той лишь разницей, что реальная угроза "исис" видится сегодня в результате суеты гсопропаганды, скорее, в несколько комично виде, тогда как "германским реваншизмом" в стране, только пережившей страшное нашествие, весьма успешно пугали детей. Короче, "реваншизм" - это точно было сильнейшим "не ходите дети в Африку гулять".

И кто бы мог подумать, что именно те самые дети, казалось на всю жизнь твердо усвоившие, в какую "Африку" не следует гулять, в 2000-х гг. вдруг с упоением, с дрожью в голосе и слезами на глазах в эту самую "Африку" гульнули во всю ивановскую.




пятница, 2 июня 2017 г.

Почему национализация железных дорог - плохая идея

Остроумно сделанный ролик избирательной кампании лейбористов, в которой персонаж, похожий на миллиардера Брэнсона объясняет, почему национализация железных дорог - плохая идея:

среда, 31 мая 2017 г.

"Небжезинский"

Есть на внешнеполитической службе США "бжезинские", их мало и они в цене, и есть "небжезинские", их как раз много. И по-своему они тоже ценны - ибо прекрасно фиксируют то, что блистательно умеют завуалировать "бжезинские".

Посмотрите видео, в котором высокопоставленный госдеповец-"небжезинский" отвечает на вопрос журналиста, почему США критикуют выборы в Иране, но не положение дел с демократией в Саудовской Аравии:


вторник, 30 мая 2017 г.

Без чего не бывает настоящей революции?

Читал интервью Гарри Каспарова об итогах очередного Форума свободной России. Не стану утверждать, что совершенно осознанно и до конца продуманно, но, похоже, он больше склоняется к некоему революционному варианту вывода России из тупика.

С этим вариантом - одни проблемы. О них у Каспарова - ни слова, ни даже легкого намека, ни свидетельства понимания того, что ни одна настоящая революция не может обойтись без своей чека.

суббота, 27 мая 2017 г.

О Бжезинском

Умер Збигнев Бжезинский - один из ярчайших символов всего того, чего так до заворота кишок боялась и с чем ожесточенно боролась Москва со второй половины прошлого века до дней нынешних.

...Мне довелось только один раз "вживую" столкнуться с "демоническим Збигом" - он выступал в одном американском университете, где по случайности пришлось оказаться и мне. Выступление было блестящим. Но впечатлило и запомнилось даже не само выступление в переполненном зале, а то, как оно было обставлено. Если использованное мной определение "демонический" вам могло показаться взглядом "из российских глубин", то могу вас заверить, что так он воспринимался и своими университетскими хозяевами, которые соответствующим образом осветили и организовали сцену, с которой обратился с лекцией к своей аудитории Бжезинский. Все действо носило совершенно явно и осознанно некий мефистофилевский отпечаток...

... В связи со смертью Збигнева Бжезинского, естественно, появились материалы о нем. На мои глаза попалось интервью, которое он дал некоему французскому журналу. В интервью содержались интересные оценки политики в отношении ситуации вокруг Афганистана в конце 70-х - начале 80-х гг. Публикаторы и переводчики интервью оговорили тот факт, что номер журнала существует в двух редакциях, и экземпляр журнала, который имеется в Библиотеке конгресса США, не содержит данного интервью. Естественно, ничего из этого проверить не могу, так что будьте аккуратны и отнеситесь к тексту с определенным grain of salt. Хотя то, что мне известно про атмосферу накануне советской интервенции в Афганистане весьма похоже на то, что рассказывается Бжезинским.

"Вопрос: Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс заявил в своих мемуарах ["Из тени"], что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за 6 месяцев до советской интервенции. В этот период вы были советником по национальной безопасности президента Картера. Таким образом, вы сыграли свою роль в этом деле. Это верно?

Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 г., то есть после того, как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 г. Но в реальности, что держалось в тайне до последнего времени, все было совершенно иначе: на самом деле уже 3 июля 1979 г. президент Картер подписал первую директиву об оказании секретной помощи противникам просоветского режима в Кабуле. И в тот же день я написал записку президенту, в которой я объяснял ему, что, по моему мнению, предоставлением этой помощи мы будем способствовать советскому военному вмешательству.

Вопрос: Несмотря на этот риск, вы были сторонником этой секретной операции. Но, возможно, вы сами желали вступления Советского Союза в эту войну и искали возможностей, чтобы ее спровоцировать?

Бжезинский: Это не совсем так. Мы не подталкивали русских вмешиваться, но мы сознательно увеличили вероятность того, что они вмешаются.

Вопрос: Когда Советы оправдывали свою интервенцию, утверждая, что они намерены бороться против тайного вмешательства Соединенных Штатов в Афганистане, им не поверили. Тем не менее, в этом была доля правды. Вы ни о чем  не жалеете сегодня?

Бжезинский: Жалею о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее результатом стало вовлечение русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я сожалел об этом? В день, когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру: теперь у нас есть возможность преподнести СССР собственную вьетнамскую войну. Действительно, в течение почти 10 лет Москва должна была вести неподъемную для правительства войну, конфликт, который привел к деморализации и, в конце концов, к распаду советской империи.

Вопрос: И вы также не сожалеете, что поддерживали исламский [интегризм], предоставляя оружие и советы будущим террористам?

Бжезинский: Что является наиболее важным для истории мира? Талибан или крах советской империи? Некоторые возбужденные мусульмане или освобождение Центральной Европы и конец холодной войны?"

Мудрый Збиг..? Право, не знаю. СССР сгинул вовсе не из-за войны во Афганистане.

P.S. После некоторого размышления решил призвать к еще большей осторожности: пока не будет точного подтверждения, что такое интервью реально имело место, рассматривать вышеприведенный текст, как своего рода "драматизацию" возможного разговора между ЗБ и французским журналистом. Его, конечно, могло и не быть, но ЗБ вполне мог сказать нечто подобное.