It is difficult to get a man understand something, when his salary depends on his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entiteled to his own opinions, but not his own facts. Daniel Patrick Moynihan.

Reality has a well know liberal bias. Stephen Colbert.

среда, 18 октября 2017 г.

Поверишь в карму

В последнем номере американского журнала Dissent наткнулся на статью, в которой речь шла о критике Мартовым (и не только) Ленина. Этот период истории не вызывал у меня особого интереса с давних времен. Но из любопытства - что-то там в этом сюжете идеологического противоборства большевиков с меньшевиками могли найти современные американские исследователи - решил почитать. 

...В статье приводятся бессмертные слова Розы Люксембург:

"Свобода только для сторонников правительства, только для членов одной партии - не важно сколь много имели бы они её - это не свобода. Свобода - всегда свобода инакомыслящих. Не из-за фанатичности "справедливости", а потому, что все живительное, целебное и чистящее  политическую свободу зависит своей сущностью от этого прекращает своё развитие, когда "свобода" становиться привилегией".

На фоне этих слов,  - задумаемся, произнесенных отнюдь не западным либералом начала XXI -  председатель"самого интеллигентного правительства в мире" как-то особенно представал чудовищно, неандартальски некультурным. Хотя и признаем, что из всей череды лидеров России вплоть до наших дней он, наверное, был самым образованным и интеллектуально оснащенным. 

Размышляя о судьбе Ленина, вдруг впервые обратил внимание на то, что все лидеры страны с 1917 г. - и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Андропов, и Ельцин - уходили в мир иной как-то совершенно по-кармически, по историческим "заслугам"...

вторник, 17 октября 2017 г.

Американцы и налоги

Pwe Research Center спросил у американцев: учитывая то, сколько вы получаете от правительства, какое ваше отношение к размеру взимаемых с вас налогов?



40% полагают, что платят налогов больше, чем должны были бы. 4% думают прямо противоположное - меньше должного. Но большинство - 53% - ответили: налогов платим ровно столько, сколько полагается.

понедельник, 16 октября 2017 г.

Как советская власть помогала интеллигенции быть чуточку лучше

Прогрессивная общественность почему-то сильно взбудоражилась от "прозрения" и "покаяния" Юрия Быкова - он вдруг засомневался, стоило ли ему ставить шпионские сериалы. Жизнь покажет, насколько все эти сомнения искренние и перепахивающие ее, эту самую жизнь Быкова.

Юрий Скобов цитирует Ирину Петровскую и соглашается с ней: "Ирина Петровская говорит об отсутствии убеждений, об инфантильности. Но такое вот "быть вне политики", "быть выше политики" всегда было осознанной, принципиальной позицией значительной части нашей художественной интеллигенции".

Этот тезис требует, с моей точки зрения, определенного пространственно-временного уточнения. Он справедлив для современной России, но не для канувшего в лету в результате крупнейшей в истории геополитической катастрофы Советского Союза. 

При советской власти быть "вне политики" категорически никому не разрешалось,  даже малым детям - начиная с октябрятского возраста. Поэтому при ставшей более "вегетарианской"  постсталинской власти интеллигенции позволялось сделать экзистенциальный выбор - стать полной дрянью и мерзавцем или, формально не от чего не отрекаясь, просто не быть "первым учеником". И, как ни грустно это выглядит с высоты сегодняшнего времени, стремление не рваться в "первые ученики" прокладывало четкую моральную межу в интеллигентских кругах.

Нынешняя власть вроде бы даже - по крайней мере пока - еще более "вегетарианская". Она даже вообще вроде бы ничего не требует и не ждет от того, во что переродилась советская интеллигенция, и уж тем более с барского плеча легко позволяет быть "вне политики" - просто предоставляет "интеллигенции" делать хорошие "бабки" и вообще не заморачиваться никакими моральными угрызениями по поводу этой самой политики и жизни в целом.

Современному режиму (опять же, пока) нет дела до того, какие лично взгляды исповедует условный Юрий Быков. Но, вот, если режим в лице в своих многочисленных органов решил по каким-то причинам выделить ему деньжат на постановку боевика, скажем, о похождениях Анны Чапман, госнадзиратели проследят, чтобы не все деньги были разворованы и в итоге получился вполне кондиционный продукт. Удовлетворенно вздохнут: хорошо, сынок, поезжай расслабиться на Сардинию. Постановщику "ТАСС уполномочен заявить..." Владимиру Фокину его кураторы никакого личного вольтерьянства позволить не могли. Прогресс, ведь, правда?

среда, 11 октября 2017 г.

Россия сегодня

Даже глядя из "России вчера", Россия сегодня - это какистократия, самая накакистротейшая, всем какистократиям - какистократия, "матерь какистократий". И не надо заблуждаться и льстить себе - мы в основном ее не столько пасынки, сколько ежеминутно, ежесекундно - успешные родители.

Грустное

Это видео позволит как-то по-иному взглянуть на некоторые конфликты, в которые по глупости и упрямству втянута Россия.

В нем услышите о замечательной апокрифической истории, связанной с изысканиями немецкого ученого Гумбольдта. Однажды в ходе своих путешествий по Латинской Америке  где-то в начале XIX века он якобы нашел попугая, который был единственным живым существом на Земле "говорившем" на языке исчезнувшего местного племени...


Как американские медиа освещают деятельность президентов

Согласно анализу исследовательской группы Pew Research Center - в целом некомплиментарно:


Как следует из диаграммы, в первый год правления, когда президент, как правило, еще не успевает набрать слишком много отрицательного "багажа", доля позитивного освещения составляла у Клинтона  27%, у Буша-мл. - 22%, у "рекордсмена" Обамы - почти в два раза больше, 42%, у "антирекордсмена" Трампа - всего 5% ( при этом доля негатива у него составила впечатляющие 62%).

Ах, американские медиа... Невольно вспоминается бессмертная благовская эпиграмма "нам нужны подобрее щедрины и такие гоголи, чтобы нас не трогали".

вторник, 10 октября 2017 г.

пятница, 29 сентября 2017 г.

Проверка на вшивость

Один мой знакомый в ответ на что-то мое о расовых проблемах в США ухмыльнулся: "Ну ты же не пойдешь ночью гулять в Гарлем". Быть бытовым расистом у нашей, как мы сказали бы в прошлом, "интеллигенции" не считается зазорным. Собственно говоря, почему бы нет - сами весьма добропорядочные американцы все тоже повально расисты, убеждены мы, а своих "черных" они-то уж знают получше нас.

Любые не простые времена часто предлагают обществу пройти проверку на вшивость. Ее сейчас проходит американское общество в эпоху президентства Трампа, хама и расиста. Посмотрите как ее прошел начальник элитного военного учреждения США - Академии ВВС генерал-лейтенант Дж. Силвериа:




В конце своего выступления перед кадетами Академии он приказал им достать телефоны и заснять, что он скажет - чтобы у них это было "записано на лбу":  "Если вы не можете относиться к людям с достоинством и уважением, тогда убирайтесь отсюда".

воскресенье, 24 сентября 2017 г.

Когда заканчивается гражданская война?

Ну, это простейший вопрос. В таких совершенно разных странах, как США и Россия, мы сегодня получили на него нагляднейший ответ: она заканчивается там и тогда, где перестают "воевать с памятниками". Только в этот момент...

"Сложный" выбор..?

Какой режим вам покажется более привлекательным - тот, при котором можно завести свой магазинчик, кафешку, при наличии неуемной энергии создать крупный бизнес или открыть, представьте себе, собственную газету, или тот режим, при котором вам это сделать не позволят? Какой режим вам покажется симпатичнее - тот, при котором в магазинах вы сможете купить разнообразные колбасы и сыры и даже, хотя и не дешевую "импортную" еду, при котором после долгого трудового дня вы можете выбрать из сотен заведений, где вам подадут дорогущее французское шампанское со свежими устрицами или, если оно вам не по карману, по куда менее кусающимся ценам хорошее пиво, либо режим, при котором всего этого нет даже в форме миража? С каким режимом легче смириться - с тем, при котором, накопив деньжат, вы сможете махануть с семьей на зарубежный курорт, или который от одного только заявленного вами желания так организовать свой заслуженный отдых в лучшем случае отечески погрозит пальцем?

Если вы интуитивно почувствовали во всех этих вопросах какой-то подвох, то вы не ошиблись. Если вам предложили сделать выбор между двумя описанными режимами, и вы выбрали более "либеральный", то поздравляю - вы между позднесоветским режимом, скажем, конца 70-х гг. и нацистским режимом 30-х гг. выбор сделали в пользу последнего. Нет, конечно, позднесоветский режим был далеко и даже вовсе не ангельским, но все же с нацистским режимом 30-х гг. нас разделяют нечто большее, чем "просто" "эстетические разногласия".

Все дело в предложенных критериях - они, как оказывается, не определяют погоду. Что почему-то до сих пор не понимают некоторые мои "креативные" современники.


понедельник, 11 сентября 2017 г.

Кто держит активы в офшорах?

Согласно только что опубликованному исследованию Россия "только" на четвертом месте (около 50% от годового ВВП). На первом - ОАЭ.


четверг, 7 сентября 2017 г.

суббота, 26 августа 2017 г.

Хозяин Амазона вчера и сегодня


Что делают с домом ураганы разных категорий

Ураган Харви навалился на Техас. И хотя самые тяжелые последствия, насколько я понял, ожидаются от осадков на уровне годовой и более нормы, ураганный ветер, естественно тоже подвергнет техасцев тяжелому испытанию.

Метеоролог канала The Weather Channel наглядно показал, что происходит с небольшим домом при ураганах разной категории:


пятница, 25 августа 2017 г.

Цитата дня

Марк Галлеоти, британский эксперт по России, один из лучших на Западе, опубликовал в американском журнале Foreign Policy статью, критикующую фактическое введение ограничений на получение американских виз россиянам (увы, у нас фейсбучный комментариат, похоже, так и не разобрался, кто "отбомбил Воронеж" в этот раз). Статья заканчивается следующими пассажами:

"Итак, чего Соединенные Штаты добились этим решением? Давайте честно признаем: русские, о которых нам действительно нужно беспокоиться, - олигархи, шпионы, жулики, бандиты - все равно смогут попасть в Америку. В то время как поощрять и поддерживать стоило бы остальных. На этой неделе администрация Трампа поступила совершенно обратно.

Соединенные Штаты решили, что ответом на агрессию Путина должна стать форсированная "северокореизация" России. Но что, если лучший ответ - задушить эту систему в дружеских объятьях?"

воскресенье, 20 августа 2017 г.

Не спешите делать (поверхностные) выводы

Согласно опросу ВЦИОМ, судебной системе в России доверяют 43,8%. Стоит ли 
этому удивляться, зная в каком состоянии находиться наша судебная система? Что же это за страна, в которой больше половины людей не верят в судебную систему? Может ли такая страна в принципе нормально функционировать? Загоревшись от запала ВЦИОМ праведным гневом, можно задаваться подобными вопросами и далее. 

Оказывается, эта цифра 43% применительно к судам какая-то магическая. Именно столько американцев, согласно социологической фирме Rasmussen, не считает, что суды в США одинаковой степени справедливы в отношении всех американцев. Что же это за страна, в которой почти половина людей не верят в судебную систему? Может ли такая страна в принципе нормально функционировать? Ну и т.д.

Социологические опросы - штука хорошая и необходимая. Но не спешите на их основе делать (поверхностные) выводы.

суббота, 19 августа 2017 г.

Еще один "горе-аналитик" - Пархоменко

Кто бы мог подумать, что Америка оказалась таким твердым орешком для российских аналитиков, при чем вовсе не тех, которые уже многие годы  с экранов телевизора будоражат умы моих простодушных соотечественников фантасмагорической околесицей. В общем достаточно разумные представители российской аналитической элиты, как мне уже доводилось показывать раньше (здесь, здесь, здесь), спотыкаются на совершенно ровном месте в отношении совершенно очевидных вещей.

В прошедшую пятницу своими комментариями вокруг событий в Шарлоттсвилле "порадовал" Сергей Пархоменко.  Он решил копнуть глубоко, заговорив об американской гражданской войне. Для того, чтобы не сделать самую очевидную ошибку - провести параллели между гражданскими войнами в России и США - достаточно даже самого поверхностного знания из-за чего они велись. Вначале Пархоменко справедливо замечает в отношении "северян" и "южан": "Не у каждого была своя правда, не то, что одни и те же факты можно интерпретировать так, а можно интерпретировать сяк". И это во истину так: первые сражались за то, чтобы положить конец постыдному рабству насильно вывезенных их Африки негров, вторые - подняли оружие против правительства во имя сохранения привычного и удобного рабовладельческого уклада. Это совсем не ситуация с гражданской войной в России, где мы действительно можем увидеть то, что называется "столкновением двух правд" (в реальности, конечно, в истории не бывает одной правды даже в - на первый взгляд - совсем ясных сюжетах, но не будем вдаваться в философские глубины - они здесь не при чем).

Произнеся совершенно верные слова, Пархоменко буквально уже в следующей фразе начинает себе противоречить: "А речь идет о том, что люди выполняли свой долг так, как они его понимали. Это, кстати, написано на многих монументах в США". То есть если выполняли свой долг (немцы в 40-х гг. тоже, кстати, выполняли свой долг), то значит все же "своя правда" у "южан" была? А дальше уже совсем забыв азы, преподававшиеся в средней школе и окончательно надругавшись над элементарным здравым смыслом, Пархоменко несет дальше: "Это отношение к долгу, это отношение к достоинству людей. Это отношение к тому, что каждый из них хотел своей стране и своему народу свободы, справедливости, благополучия, процветания, понимал это по-своему и старался для этого по-своему". Свобода, справедливость, достоинство и защита рабства в одном флаконе?! Сергей, очнись!!

Не будучи все же специалистом по Америке, Пархоменко прислоняется к тому, кого он аттестует как "замечательного российского историка и специалиста по истории США" - Иван Курилла. В частности, нам предлагается почитать статью Куриллы на портале republic.ru, в которой рассматривается подоплека всего конфликта с памятниками солдатам и генералам-конфедератам в США. Увы, статью эту почитать непросто, ибо для этого вы должны быть подписчиком republic.ru. Но вы можете познакомиться с недавним постом Куриллы, который (пост), подозреваю, как в пресловутой капле, отражает его взгляды, высказанные в той самой статье. Курилла, подобно Кассандре, не надеясь, что к нему прислушаются, возвещает: "Разрушение памятников имеет более глубокий смысл, чем то, что мы пока обсуждаем. 
Особенно - если речь и в самом деле зашла уже не только о Роберте Ли, но и о Джордже Вашингтоне и Томасе Джефферсоне. Конечно, сегодня их не тронут, - но идея уже прозвучала, и, значит, к ней будут возвращаться вновь и вновь. Если Роберт Ли - персонаж только американской истории, то Вашингтон и Джефферсон олицетворяют нечто важное для всего человечества. И если их новая американская революция сбросит с корабля современности, это будет означать черту, подведенную подо всей эпохой развития европейской цивилизации, начатой с Просвещения, а может, и подо всем проектом модерна".

Дорогой Иван, кто поднял тему сноса памятникам Вашингтону-Джефферсону, кто замахнулся на святое? Так вот, этот мотив в нынешней напряженной атмосфере в Америке затронул ни кто иной, как президент Трамп в недавних своих твитах, размещенных им в контексте его позорной защиты распоясавшихся в Шарлоттсвилле неонацистов-расистов. И хотя США переживают сейчас беспокойные времена (пожалуй, может быть, "холодную" версию гражданской войны), но все же "поход назад" в Средневековье, которым пугает нас в посте Курилла, - это не больше, чем горячечный бред.

И здесь, видимо, не обойтись, чтобы не затронуть тему памятников конфедератам, из-за которых разбушевались такие страсти. Тем более, что тут опять-таки напрашиваются ложные параллели с тем, что мы наблюдаем в России. У нас, как известно, одни требуют снести сохранившиеся статуи Ленина и других революционеров, другие добиваются и в конечном счете добились, чтобы демонтировать установленную в Петербурге мемориальную доску адмиралу Колчаку. 

На самом деле для лучшего понимания того, что происходит в Америке вокруг памятникам-южанам стоит обратить внимание на другие акции "монументальной пропаганды" в России - попытки установления памятника Ивану Грозному (в Москве и Орле они-таки появились), царю, которому не ставили памятники в дореволюционной России. К самому Грозному как историческому персонажу эта акция имеет мало отношения - общество прекрасно поняло ее как сигнал, который власти посылали ему в отношении тех политических идеалов, которые сегодня "ко двору".

Взгляните на следующую диаграмму отслеживающую историю появления в США памятников конфедератам:



Львиная доля этих памятников появилась уже в XX веке. Профессор истории в университете Северной Каролины Кэрен Кокс пишет в недавней статье в Washington Post: "Почти ни один из памятников не был установлен сразу после гражданской войны. Некоторые из них были воздвигнуты в эпоху борьбы за гражданские права начала 1960-х гг., что совпало со столетней годовщиной войны, но подавляющее большинство памятников появилось между 1895 г. и первой мировой войной. Они были частью кампании, направленной на то, чтобы представить дело южан в ходе гражданской войны в качестве справедливого, а рабство - в виде несущей благо институции, а их установка происходила на фоне насилия периода "Джима Кроу" (неофициальное название законов о расовой сегрегации, принятых в некоторых штатах США в 1890 -1964 гг.) и угнетения афроамериканцев. Памятники воздвигались как явные символы господства белых".

Обозреватель издания Mother Jones Кевин Драм подчеркивает: "Да, эти памятники были воздвигнуты в честь лидеров Конфедерации. Но время создания памятников ясно показывает, какова была настоящая мотивация: физически символизировать белый террор против чернококжих. Они были в основном установлены во времена, когда белые в южных штатах были вовлечены в яростные кампании подавления чернокожих, и в ходе этих кампаний тот мессидж, который посылался установкой статуи (генерала) Роберта Ли перед зданием суда, было громким и ясным...Есть причина, по которой чернокожие американцы считают эти статуи символами расовой нетерпимости и террора. Это потому, что они ими и являются на деле".

Найти соответствующую информацию совсем нетрудно - сейчас она во многих популярных американских изданиях, а осознать ее - совсем не требует больших усилий. И у меня не хватает фантазии разобраться в причинах, по которым обычно достойный аналитик Сергей Пархоменко заплутал в трех соснах. 


пятница, 18 августа 2017 г.

Трамп сделал хет-трик

Так выглядят обложки трех ведущих западных журналов:



"Новый реалист" Ремчуков

От Белковского (здесь) и Алексашенко (здесь) перейдем к еще одному представителю российской элиты аналитиков - Константину Ремчукову, владельцу "Независимой". 

В своем последнем посте  г-н Ремчуков продемонстрировал "новый реализм" в оценке Америки - он отвергает розово-пастельные тона в отношении этой страны, которыми погрешили Белковский и Алексашенко,  и провозглашает: "В абсолютной тени остаётся глубокий анализ состояния умов и базовых настроений в американском обществе. Как будто бы носителем расистских идей нетерпимости является исключительно Трамп. Как будто бы Трамп победил случайно... Как будто Трамп не является зеркалом, в котором отражается ценностная сущность, по крайней мере, половины голосующей Америки!... Выяснилось, что никаких необратимых базовых демократических инстинктов в «плавильном котле» не создано."

Для привыкших с советских времен наших соотечественников похихикивать насчет того, что "а у вас негров линчуют...", "новый реализм" г-н Ремчукова в отношении сохраняющегося в США серьезного расового раскола, который помог привести в Белый дом жуликоватого неуча, мог бы быть ушатом холодной воды. Но и здесь не обойтись без своего "но"...

Как тогда г-н Ремчуков объяснит тот факт, что победу Трампу обеспечили в том числе те самые избиратели, которые в 2008 г. и 2012 г. проголосовали за первого в американской истории президента афроамериканского происхождения, а в 2016 г. отдали свои голоса Трампу? Как вообще Ремчуков объяснит сам факт двух убедительных побед Обамы? 

Как г-н Ремчуков, декларирующий, что в США не созданы "базовые демократические инстинкты", прокомментирует тот поразительный факт, что после неудачных выступлений Трампа по событиям в Шарлоттсвилле, командующие видов вооруженных выступили с заявлениями, фактически дезавуирующими слова своего главнокомандующего? Подчеркиваю, не соперники-демократы, а высшее военное командование страны. Как г-н Ремчуков объяснит и то, что критические стрелы направили в Трампа отнюдь не только либеральные СМИ (чему и посвящен ремчуковский пост), но также и видные республиканские коллеги президента (оба бвышие президенты Буши, Круз, Рубио, Корк, Кейсик, Грэм), куда большие консерваторы, чем сам Трамп?

Смешно и удивительно, что г-н Ремчуков как будто солидаризируется с трамповской трактовкой событий в Шарлоттсвилле: "В прошлую субботу в американском городке Шарлотсвилле произошли беспорядки. На марш вышли фашиствующие расисты с горящими факелами и со свастиками... Им противостояли активисты Антифа, такие же резкие и нетерпимые".  То есть фактически стирает принципиальное различие между неонацистами-куклуксклановцами и теми, кто им противостоял. Вот как раз за эту попытку представить ситуацию в Шарлоттсвилле в категориях "моральной эквивалентности" расистов и их противников Трамп и подвергся разрушительной критике как со стороны демократов, так и многих республиканцев.

Одним словом, трезвый, объективный анализ американской действительности тяжело дается российской элите аналитиков.

Шварценеггер учит Трампа


Урок диктаторам

Парагвайский диктатор Альфредо Стерсснер, сумевший оставаться у власти 35 лет (с 1954 по 1989 гг.), удостоился заслуженной и вечной благодарности соотечественников - в виде выставленных на всеобщее обозрение остатков собственного прижизненного памятника в весьма характерном виде:





четверг, 17 августа 2017 г.

Наконец, Россия догнала США...

Наконец, Россия догнала США и даже уверенно обгоняла их, но... только по неравенству в доходах населения:

Приведенная выше диаграмма из только что опубликованного исследования "FROM SOVIETS TO OLIGARCHS: INEQUALITY AND PROPERTY IN RUSSIA, 1905-2016", среди трех авторов которого известный экономист, специалист по проблемам экономического неравенства Томас Пикетти. Из диаграммы следует, что на 10% самого высокооплачиваемой части населения в России и США в настоящий момент приходится порядка 45-47% всех доходов, получаемых в обоих странах.

Как утверждает один из авторов исследования экономист Гэбриэл Закмэн: "Россия и США - это, вероятно, две страны с одним из самым высоким уровнем неравенства в мире. Это два лидера, когда речь заходит о крайнем неравенстве доходов и богатства".

России есть чем гордиться... Встали с колен...

среда, 16 августа 2017 г.

А Алексашенко так до сих пор и не разобрался...

Видный российский экономист Сергей Алексашенко, тоже, как и Станислав Белковский (см. здесь), неглупый человек, сейчас работает в вашингтонском Brookings Institution. Так что уже только поэтому должен был бы разбираться в хитросплетениях американской политики, в том, чем она дышит. Но...

Слышим от него на "Эхе", кстати, уже после событий в Шарлоттсвилле и реакции на них Трампа: "Мне кажется, что все-таки если посмотреть на то, с чего Трамп начинал сразу после избрания, в середине ноября или в конце января, когда он уже был президентом и сейчас – ну, некий прогресс наблюдается". Надо жить в каких-то параллельных антимирах, а не на соседней с Белым домом улице, чтобы увидеть "трамповский прогресс".

Если российская аналитическая элита столь зашорена предубеждениями... А это именно предубеждения - ничего плохого в Америке с ее отлаженными демократическими процедурами и нормами, наличием checks and balances, страшного произойти не может. Слепая вера. 

Увы, в реальности уже произошло многое - то, что до Трампа считалось совершенно немыслимым, сейчас - повседневность. Американские наблюдатели - и не только либерального, но консервативного толка (с антитрамповским привкусом, ибо есть истовые затрамповские консерваторы) - с тревогой задаются вопросом, какими долгосрочными последствиями обернется правление Трампа для американской политической системы. 

Эхо Шарлоттсвилля





вторник, 15 августа 2017 г.

Мэр Нового Орлеана о том, почему надо убирать памятники солдатам-конфедератам

В посте Однажды в Америке мне уже приходилось затрагивать тему памятников солдатам-конфедератам, сражавшимся за сохранение рабства в американской гражданской войне. Очень ярко об этом выступил в разошедшейся по интернету речи мэр Нового Орлеана Митч Ландрю:



Если Белковский так думал...

Станислав Белковский, как говорится, - не самый глупый и не самый неинформированный человек в нашей стране. Но вот его признание по поводу Трампа: "(Т)огда все СМИ ведущие американские написали, что президентом избран человек, абсолютно непригодный для этой работы, и я думал, что это гипербола. Нет, это была не гипербола. Мы все больше убеждаемся, что так оно и есть". Если так думал Белковский, то что говорить про остальных, не всех, конечно, но очень-очень многих...

В реальности вполне достаточно было относительно регулярно почитывать "банальную" New York Times или посматривать "банальный" CNN, и тогда никаких сомнений в том, что за фрукт "Дональд Джонович", просто возникнуть не могло. Но магия Америки настолько сильна, что мы перестаем верить своим глазам, ушам и разуму - такого, как Трамп в Америке быть не может, ибо в такое могут верить лишь так и не раскаявшиеся совки, подсевшие на еще лапинской программе "Время". Думаю, еще и сейчас хватает тех, кто до сих пор не разглядел весь вселенский масштаб идиотской некомпетентности "Дональда Джоновича".



Война с памятниками идет не только в России

Город Дэрхэм в штате Северная Каролина, 14 августа... Памятник солдатам-южанам, не ленинам-дзержинским...


понедельник, 14 августа 2017 г.

Может ли Навальный стать президентом России?

Может ли? В принципе возможно в мире многое. Станет ли? Политический анализ тем и отличается от предсказаний оракула, что не занимается ответами на такие вопросы.

Но вот что политический анализ позволяет предположить: не просматривается ни одного благополучного сценария для России, при котором Навальный становится президентом России.

Так было в Шарлоттсвилле и после него




среда, 9 августа 2017 г.

В чем различие между демократами и реуспубликанцами?

В чем различие хорошо видно по итогам вот этого опроса общественного мнения:



Фактически одинаковое число демократов было сторонниками авиаударов по Сирии в 2013 и 2017 гг. Иначе обстоит дело с республиканцами: стоило республиканцам "завладеть" Белым домом, который теперь ратует за нанесение авиударов, так поддерживающих эту идею республиканцев стало больше сразу на 64 пункта.

Теперь понятно, на ком лежит большая часть ответственность за хаос и тупики в Вашингтоне?

"Братская" ли мадура?

Наши оппозиционные круги очень повернуты на нелюбви к Венесуэле Чавеса и Мадуро. Ее и вправду любить есть мало за что. Но за что ей в принципе такое повышенное внимание??

В недавнем посте Дмитрия Гудкова фактически дается ответ на этот вопрос. Комментируя тот факт, что "Роснефть" выбрала самый "удачный" для коммерческих сделок момент и отправила затянутый в страшный экономический кризис Венесуэле 6 млрд. долл. в счет будущих поставок нефти, Гудков язвит: "конечно, на поддержание режима братской мадуры". То есть режим Мадуро, мол, братский для нынешнего кремлевского режима. И потому так ненавистен нашей оппозиции. Но "братская" ли мадура на самом деле? 

Режим, установленный в Венесуэле со времен Чавеса, - псевдореволюционный-псевдосоциалистический (не будем сейчас спорить о рафинированной точности формулировок). Кремлевский же режим - это российская и весьма жесткая авторитарная версия неолиберального режима. По определению - Россия и Венесуэла -  это две полные противоположности. 

И даже в своем неприятии США они ничем не похожи. Режим Чавеса-Мадуро воюет с американским империализмом до конца. Кремль, между тем, хочет поделить с последним весь мир.

Пугало мадуры используется, думаю, в основном по глупости-недомыслию нашей оппозицией фактически для сохранения именно тех самых порядков, которые и привели к появлению путинизма - российской авторитарной, глубоко коррупционной весрии неолиберализма. Установление собственной мадуры не менее страшно для Кремля, что и президентская амбиция Навального. Хотя, что я говорю, мадура намного страшнее, ибо с Навальным стоящие за Кремлем элиты всегда договорятся.

P.S. Уже написав этот пост, наткнулся на следующие мысли Дэниела Гроса, директора брюссельского Center for European Policy Studies.

"Несмотря ни на что, антилиберальные авторитарные правители (такие, как Путин, Орбан, Эрдоган) приняли суть «Вашингтонского консенсуса»: благоразумная макроэкономическая политика обеспечивает улучшенные экономические показатели в долгосрочной перспективе. Как правило, они делегируют управление макроэкономикой аполитичным специалистам. Они не поддались искушению воспользоваться краткосрочными фискальными или монетарными стимулами для повышения своей популярности, а вместо этого взялись за политику идентичности ради сохранения электорального доминирования. Долгосрочным результатом такого подхода стало сравнительно хорошее состояние экономики – и сравнительно довольные избиратели.

Такой подход резко контрастирует с подходом покойного авторитарного лидера Венесуэлы Уго Чавеса, который пользовался поддержкой народа на протяжении 14 лет, тратя доходы от затяжного бума цен на нефть на щедрые социальные программы. Сейчас, когда цены на нефть упали примерно вдвое по сравнению с 2014 годом, и не имея бюджетной подушки для поддержания прежних объёмов импорта, преемник Чавеса, Николас Мадуро, столкнулся с катастрофическим экономическим кризисом и эскалацией уличных беспорядков.

Получается, что ответственная макроэкономическая политика оказалась эффективной долгосрочной стратегией сохранения режима. Антилиберальные диктаторы Европы поняли, что в тот момент, когда избыток расходов приведёт к финансовому кризису и необходимости просить помощь у Международного валютного фонда, их дни у власти будут сочтены".

вторник, 8 августа 2017 г.

Каким источникам информации доверяют-не доверяют в США,

В рамках специального проекта было опрошено в США 8 728 человек и открылась следующая картина:


(1) Старым, традиционным СМИ вроде Рейтера и Wall Street Journal доверяют меньше, чем новым интернет-медиа типа Buzzfeed и Breitbart. (2) Газетам доверяют меньше, чем ТВ. (3) Общественным, "сбалансированным" медиа - PBS, NPR, BBC - доверяют меньше всего. (4) Медиа с иностранными корнями - BBC, Guardian, Economist - доверяют в Америке не слишком. (5) Идеологическое направление медиа не имеет значения для уровня доверия. (6) Президент Трамп - враль и путаник - пользуется высоким уровнем доверия. 

суббота, 5 августа 2017 г.

Финансирование медицинской помощи в странах ОЭСР


На этой диаграмме показано, как соотносится финансирование медпомощи в странах ОЭСР из трех источников - госбюджет, ДМС, "доплаты из кармана" (сверх медстрахования из госбюджета).

Как видно, госбюджетное финансирование доминирует и колеблется в пределах от 67 до 85%. ДМС есть во всех странах, но представляет лишь небольшую долю от всего финансирования (в Исландии - 1%, Италии - 2%, Японии - 3%, но не более 15% - Канада, Ирландия). Доплаты составляют намного большую долю - в таких, к примеру, разных странах как Португалия и Швейцария - по 28%.

Особый случай - США. Госбюджет дает 49% финансирования, ДМС - 40% и доплаты -11%.

Благоглупости Трампа в исполнении "Обамы"


пятница, 4 августа 2017 г.

Сайты знакомств в эпоху Трампа

Политика не обошла их стороной. Один из крупнейших в США - eHarmony - зафиксировал "нарушение" привычной динамики - выборы заканчиваются и ослабевает интерес к политической деятельности. 

Но в не в 2017 г. Если в 2016 г. в 24,6% анкет женщин и 16,5% мужчин указывались политические предпочтения, то уже в этом году эти показатели подскочили до 68% и 47% соответственно.

четверг, 3 августа 2017 г.

Достижение Трампа: индекс Доу-Джонса - достиг отметки в 22 000 пунктов?

Трамп поспешил отметить насколько хороша его политика, что индекс Доу-Джонса достиг рекордной отметки в 22 000 пунктов. 

В какой мере именно действия администраций влияют на состояние дел в экономике страны, и действия какой именно администрации - нынешней и предыдущей - оказывают наибольшее влияние - сложный вопрос. Но даже если не обращать внимание на все эти "формальности", достижение Трампа, которым так он загордился, - не выглядит на самом деле столь впечатляющим:




И при администрации Обамы, и при администрации Буша-старшего к этому моменту их правления (июль первого года) индекс Доу-Джонса прибавил более 20%.

Северная Корея и Россия

Пост совсем не о том, что Россия превращается потихонечку в Северную Корею. Хотя дрифт в эту сторону у России чувствуется, но все же это было бы истерическим и, главное, неумным преувеличением. (В первую очередь превращения в Северную Корею не хотела бы не фейсбучная оппозиция, а российская элита).

О Северной Кореи в привязке к России меня побудило заговорить занятное совпадение следовавших одним за другим таких твитов:


Обозреватель Business Insider Наташа Бертран, плотно освещающая российскую тему президентства Трампа, язвительно прокомментировала твит Трампа о том, что американо-российские отношения опустились на очень опасный уровень, и все по вине конгресса: мол, удивлена, что это не было высказано раньше.

А прямо перед этим исполненным сарказом твита Наташи шел твит, рекомендовавший ознакомиться с аналитическим материалом из журнала Atlantic о резко разрастающемся кризисе вокруг Северной Кореи. Аналитик журнала Марк Боуден рассматривает четыре "опции", которые открываются у США в отношении Северной Кореи - три из них связаны с военным ударом по Северной Кореи, а четвертая - которую он называет самой горькой таблеткой - принятие неизбежности существования северокорейкого режима, разрабатывающего стратегическое оружие при одновременном сдерживании его амбиций. Рассуждения Боудена приводят его к выводу, что именно последняя "опция", хотя бы и без формального объявления, и станет основной в американской политике.

Россия - не Северная Корея в этом контексте. У нее давно имеются стратегические арсеналы, способные быстро испепелить и США и весь мир. В Вашингтоне как будто хорошо помнят об этом и без киселевых. Но даже на фоне разворачивающего кризиса с Северной Кореей американский истеблишмент также "как будто" утратил способность к хладнокровию и трезвомыслию. Жажда мести после российского "кибер-Перл-Харбора" туманит мозги. Стратегия, нацеленная на то, чтобы "покарать" вряд ли поставит Кремль на колени, с которых он недавно "поднялся". Но только создаст еще более тяжелую атмосферу для выхода из тупика накаляющихся отношений между двумя крупнейшими ядерными сверхдержавами. Но не менее плохая "опция" это пока буксующая маловразумительная стратегия Трампа, сочетающая элементы умиротворения и "дележа мира".

Россия - не Северная Корея и в том смысле, что выход из кризиса в отношениях с ней Америке, думается, найти было бы проще. В чем- то очень существенном ценности элит обеих стран - как бы не хотелось бы в Америке в этом признаваться - скорее совпадают, чем находятся в непримиримой конфронтации. Но если у США не хватило ни воображения, ни стратегического искусства обратить поражение Кремля в "холодной войне" в свою пользу, сделав необратимыми перемены в политико-стратегической обстановке, то можно ли ожидать большего от Вашингтона сейчас в нынешних, совсем неблагоприятных для него обстоятельствах..?

Мустафа дорогу строил

Для обозревателя Криса Силизза это метафора президентства Трампа. Для меня - бурной деятельности Кремля. 

понедельник, 31 июля 2017 г.

Вмешательство в иностранные выборы: история вопроса

Исследователь Дов Левин из Institute for Politics and Strategy при Carnegie Mellon University составил базу данных по случаям вмешательства в выборы иностранными государствами с целью повлиять на их исход в период с 1946 по 2000 гг.

Понятно, что многое зависит от дефиниций - что считать таким вмешательством, а что - нет. Но, так или иначе, счет в этом виде "спорта" между США и Россией (СССР) по версии "судьи" Дова Левина в пользу первых: США - более 80 случаев вмешательства, Россия  - 36. 

Судя по всему, на последних американских выборах Кремль бился хотя бы за "ничью". 

суббота, 29 июля 2017 г.

Цитата дня

Брет Стивенс, обозреватель New York Times, консерватор-республиканец:

"Первой обязанностью революционера является сделать так, чтобы все ему сошло с рук", - сказал Эбби Хоффман (лидер радикального движения молодежного движения) в Чикаго в 1968 г. Это вполне может быть лозунгом и нынешней администрации и ее сторонников".

вторник, 25 июля 2017 г.

Его умению позавидовал бы и Власик

У президента Трампа новый директор по коммуникациям - бывший банкир-инвестор Энтони Скарамуччи. И он очень хорошо изучил своего босса...




понедельник, 24 июля 2017 г.

Мечтать, надо мечтать

Иногда даже взрослым людям хочется помечтать. Ну, например, чтобы следующего Джеймс Бонда сыграл Мэтт Деймон. Или о том, каким мог бы быть в идеальном мире кандидат на президентских выборах в 2018 г. Или о приватизации и либерализации в области здравоохранения. Об о всем этом мечтает экономист Константин Сонин.

Мне тоже захотелось помечтать. Например, как здорово бы было, если бы у нас имелся авторитетный экономист. И чтобы он хорошо разбирался не только в нашей безумной экономике, но и в том, как работает рыночная экономика в успешных странах. И даже более того - чтобы он жил в одной из таких стран и был бы полностью погружен в тамошние теоретические споры об экономике будущего. И чтобы, основываясь на своем личном повседневном опыте, мог бы показывать, как же на уровне простого человека и функционирует такая рыночная экономика.


Ой, да что это я..? Зачем мечтать, когда у нас есть такой экономист - это тот замечтавшийся экономист Константин Сонин. С той лишь разницей, что он не делает всего того, о чем мечтается мне.


В посте про свои мечты, к примеру, Сонин пишет про то, какой хотел бы видеть новое российское здравоохранение:


"Страна с таким высоким уровнем неравенства как Россия не может использовать социалистический, уравнительный подход к образованию и здравоохранению. Обеспеченные граждане должны (а) иметь возможность получать услуги высокого качества и (б) всегда платить за то, что они получают". 


"В здравоохранении каждая услуга должна сопровождаться оплатой деньгами. Конечно, для всех, кроме самых богатых, получение услуг должно субсидироваться так, чтобы для самых бедных оплата была небольшой долей их доходов". 


Сонин завершает пост о мечтах выводом: "...(К)андидат с такой прорыночной, либеральной позицией не сможет выиграть в 2018 году".


Когда советский режим ушел в небытие Сонину было всего 19 лет. Когда в перестроечном Советском Союзе начались дискуссии о новой экономике ему было и того меньше - лет 15. Но, читая его последний пост, может показаться, что тогда он вовсе не был подростком, а зрелым экономистом того бурного времени, который не хотел больше жить в хорошо ему известной плановой экономике нищеты и устремился в совсем еще ему неясную рыночную экономику процветания. Затем Сонина "заморозили" и "разморозили" только на днях, и он с энтузиазмом размороженного продолжил старые дискуссии с того самого места, на котором он их прервал в 80-х.


Все это я к тому, что в те 80-е вполне достаточно было призывать "больше рынка". Но экономисту Сонину 2010-х гг., читающему сейчас лекции в Чикагском университете - одной из цитадели экономики как науки - хочется крикнуть, как это делалось на профсоюзных собраниях в СССР "давай подробности".


Из поста Сонина вы, опять же, к примеру, не узнаете, что в США, Великобритании, Франции или, скажем, Канаде действуют хотя и разные системы здравоохранения, но все отвечающие процитированным мной принципам Сонина. Но тот, кто хотя бы немного знаком с реальностью американской системы здравоохранения, неплохо работающей для тех, у кого хорошо оплачиваемая работа, вряд ли захотел бы ее "импортировать" в свою страну. В любом случае не о ней хотя и весьма рыночной системе стоило бы мечтать. Не случайно реформа здравоохранения стала одной из наиболее острых политических проблем в эпоху Обамы и осталась таковой и сейчас в период Трампа. Но почему - об этом вы не узнаете из поста Сонина. А, казалось, бы если поверить сонинской логике в Америке должна была воцариться полная благодать.


Нет ее, благодати, в здравоохранении и в Великобритании, Франции или Канаде. И у меня, как неспециалиста, нет мнения, какую систему России стоит выбрать в качестве модели для подражания. (Кстати, самый авторитетный в мире медицины журнал "Ланцет" опубликовал детальное исследование систем здравоохранения в 195 странах за 2015 г. и эти три страны не в первой десятке, которая выглядит так - Андора, Исландия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Австралия, Финляндия, Испания, Нидерланды, Люксембург, а США - на 35-м). Понимаю только, что простого завывания "больше рынка" - совершенно недостаточно. А сейчас, когда мы - я даже не про специалистов говорю - хотя бы чуть больше знаем про то, что за зверь такой этот рынок, то - тем более. 


Рынок, как, может быть, многим ошибочно казалось в 80-х гг. - вовсе не самоцель, а всего лишь - инструмент. По Сонину однако же - рынок почем-то и сейчас представляется как самоцель. А потому если его "идеальный либеральный" кандидат, верящий в то же самое, и проиграет, то туда ему и дорога. Серьезным же экономистам пора, давно пора приступить к серьезному разговору о том, инструментам для достижения каких конкретных целей - в том числе и в сфере здравоохранения - должна послужить рыночная экономика, которая в разных развитых странах выглядит по-разному и где-то симпатичнее, чем в других местах.



среда, 19 июля 2017 г.

Трамп доказал, как дорого ценится его брэнд

В канадском Торонто есть гостиница Trump International Hotel & Tower. Хозяином ее является не нынешний американский президент, а компания JCF Capital ULC, всего лишь использовавшая брэнд "Трамп" по лицензионному соглашению.

Почему "использовавшая", спросите вы? А потому, что только что она сумела достичь соглашения с трамповской компанией о досрочном выходе из этого соглашения. За право снять с фасада своей гостиницы имя Трампа JCF Capital ULC заплатила 6 млн. долл.

Интересно, что побудило JCF Capital ULC расстаться с 6 млн..?

понедельник, 17 июля 2017 г.

"Холодная гражданская война"

Легенда американской журналистики Карл Бернстайн (будучи репортером Washington Post в 70-х, он раскапывал тайны "уотергейтского скандала") в одной из воскресных программ CNN, похоже, дал жизнь потрясающей формулировке - "холодная гражданская война". Хотя Карл Бернстайн рассуждал о политической обстановке в США, думаю, эта формулировка может получить распространение и в России. Хотя не дай бог.

А что касается самих Соединенных Штатов, то эта формулировка, минуя водовороты лишних слов, позволяет понять многое в нынешней политической обстановке в этой стране. И, кстати, разобраться в том, почему неуклюжее, неумное вмешательство Кремля в недавнюю избирательную кампанию не только не было быстро купировано, но имело, судя по всему, несоразмерный эффект.

четверг, 13 июля 2017 г.

К "дебатам" Навального и Стрелкова

Представьте, если Навальный и Стрелков договорятся помериться силой кулаков в каком-нибудь московском дворике. Это зрелище соберет не мало страстных болельщиков с обеих сторон, а также многочисленных зевак. 

Но нам-то зачем это будет нужно?? И это ключевой вопрос, а совершенно не тот, насколько это выгодно одному или другому бойцу.

Представьте, если Навальный и Стрелков решат выяснить отношения не с помощью кулаков, а диспутом на какую-то тему - скажем, если жизнь на Марсе. Толпа страстных болельщиков, скорее всего, не станет меньше, хотя обычных зевак может поубавиться. Но опять же смена формата не снимает тот же самый вопрос - а нам-то это будет зачем?? Знания обоих не идут ни в какое сравнение со знаниями захудалого астронома из Академии наук.

Опять же Навальный и Стрелков могут предпочесть просто поговорить за жизнь и перенести дискуссию из дворика в ближайший пивбар с условием, что обнос пивом зрителей будет за счет семейных бюджетов самих Навального со Стрелковым. Но если вы не столь большой любитель халявного пива, вам-то зачем все это может быть нужно??

Понятно, что ответ на никак не устранимый вопрос начинается с выяснения того, а кто это "мы". И страстные болельщики, и зеваки во дворе, и те кто посматривал из окон соседних домов, и любители халявного пива, а также все те, кому просто свыше 18, могут оказаться электоратом Навального и Стрелкова. Но только если в соответствии с действующими законами оба деятеля столкнуться лоб в лоб на каких-нибудь выборах, хотя бы только муниципальных. И тогда, только тогда у подобного зрелища появится смысл. При чем даже в том случае, если нам оба будут неинтересны или, более того, неприятны. 

среда, 12 июля 2017 г.

Как можно легко и быстро разрешить все конфликты вов взаиоотношениях России-США

Если раньше во всем был виноват Чубайс, то теперь...

... Теперь вся страна, похоже, не сомневается, что все наши проблемы от инфляции и Навального, до невыплат зарплат и оборзевшего Киева из-за Мары Багдасарян.

Если выдать ее американцам, то те наверняка с радостью снимут с России режим санкций. 

Стоит попробовать.

вторник, 11 июля 2017 г.

Как переводится слово collusion?

Если понимать мой вопрос буквально, то словари переводят-трактуют слово collusion как "тайное соглашение, сговор между сторонами в противозаконных или непорядочных целях".

Американские демократы на завершающем этапе президентской избирательной кампании и особенно сейчас обвиняют Трампа и его ближайший круг в этом самом collusion  с российской стороной с тем, чтобы привести Трампа в Белый дом, а потом с его помощью снять с Москвы режим санкций. В частности, имеется в виду предоставление компромата российской стороной для очернения соперника Трампа - Хиллари Клинтон.

Но, очевидно, что в Кремле слово collusion  переводят по другому: "не клади яйца в одну корзину", ибо струя кремлевского компромата, подтверждающего подозрения демократов в отношении Трампа, уже оказалась направлена против него...

Отравленная чаша российско-американских отношений

Концентрация яда в чаше с каждым днем  только увеличивается... Особенно ухудшают отношения неуклюжие попытки обеих сторон что-то в них поправить... Очередной такой попыткой и оказалась встреча Трампа с Путиным... Дай бог, чтобы получилось что-нибудь в Сирии - это спасло бы жизни людей... Но в контексте дальнейшего обострения отношений можно ли надеяться на успех с Сирией..? Прошедшая встреча и то, что успело уже накрутиться после нее (похоже, что интервью NBC с адвокатессой Весельницкой - это кремлевская "ответка"), уверенно указывает: новый детант между США и Россией - это дело эпохи и пост-Трампа (которая, вполне возможно, уже не за горами) и пост-Путина.

воскресенье, 9 июля 2017 г.

Взгляд на проблему экономического неравенства через офшоры

Скандинавия... "Социалистическая" Скандинавия, где люди аккуратней как нигде на Западе платят налоги... Группа экономистов решила изучить базы данных по офшорам, о которых стало известно в последнее время (скандалы вокруг швейцарского отделения банка HSBC и панамской компании Mossack Fonseca). И вот, что эти экономисты обнаружили.

Согласно проведенному анализу, жители Норвегии, Дании и Швеции в среднем недоплачивают 3% налогов. Но для той тонкой прослойки из 0,01%, которые обладают активами свыше 40 млн. долларов, эта цифра подскакивает до более, чем 30%. 




Исследователи делают вывод, что оценки масштабов существующего сегодня экономического неравенства, считавшиеся достаточно точными, ибо делаются на основе изучения данных налоговых служб, судя по всему, значительно занижены, поскольку не принимают во внимание возможности ухода от налогов с помощью укрытия доходов через офшоры.

пятница, 7 июля 2017 г.

Местечковый анализ

Владимир Милов - неглупый человек. Но его анализ проходящей сейчас встречи Путина с Трампом - это местечковый взгляд из российского оппозиционного подполья ("Очень плохой сигнал для всех, кто надеется на "жесткую линию" в исполнении Трампа, - то...").

Главная ошибка Милова и всех тех, кто так или иначе солидарен с его подходом, - неспособность разглядеть за шкурными интересами путинского режима интересы России и международного сообщества. В интересах России, в интересах международного сообщества в первую очередь - понижения градуса противостояния между Россией и Западом с тем, чтобы избежать самого страшного - военного конфликта между ними, неизбежно переходящего в ядерную фазу.

Но у России и россиян есть свой отдельный интерес - достижение договоренностей с США и Западом дает надежду на то, что изоляция России, спровоцированная ее действиями в Украине и Сирии, не приведет к ее полному окукливанию по образцу северокорейского режима с отменой хотя бы даже "потемкинских" прав и свобод, решительным усилением репрессий, запретом интернета и пр. в том же духе. Те, кто полагает, что элиты взбунтуются и опрокинут надоевший и переставший кормить режим, ждет жестокое разочарование - если это и произойдет, то уж точно не при нашей с вами жизни. Следует иметь в виду и новый, пока очень плохо осмысленный фактор глобального потепления - он бросает вызов всему человечеству, возможно приведет к обострению многих меж- и внутригосударственных конфликтов. А для России он предоставит долгожданный для некоторых кругов повод для "чрезвычайщины".

В реальности прорыв в отношениях между Россией и Западом возможен на очень узком фронте - какие-то договоренности по Сирии и, может быть, подтверждение ранее заключенных договоров в ядерной сфере. На большее рассчитывать не приходится пока Кремль не готов на серьезную модификацию своей политической философии. Здесь скорее всего придется выжидать-высиживать, когда рано или поздно, но неизбежно произойдет смена первого лица за кремлевскими стенами.

Встреча Путина-Трампа: впервые...

По сообщению CNN, вечно опаздывающий и старающийся тем поставить всех на место Путин прибыл на встречу с Трампом раньше Трампа. И понятно. Время игр и надувания щек прошло. Это последний шанс для Путина... Победой российской стороны будет объявляться то, что если вместо заявленных полчаса встреча затянется на большее время. Кремль удерживается на ногтях.

Впервые с публикации "Руслана и Людмилы"

Не могу молчать - дожил до фантастического: не Белинского и Гоголя с базара понесут, а книги Александра Сергеевича вынесут из родных российских библиотек... Впервые... Господи, встала-таки с колен немытая Россия (скупая слеза... торжественные звуки гимна Александрова на слова Михалкова-ст.)...

вторник, 4 июля 2017 г.

Какая проблема в наибольшей степени раскалывает американцев

Как видно из предыдущего поста, это не проблема медобеспечения. 

60% американцев полагает, что корпорации и богатые должны больше платить налогов:



Этой проблемой не является тема иммигрантов: свыше 62% против 35% считает, что иммигранты только укрепляют страну:



Или возьмем тему однополых браков - и здесь та же картина. 62% американцев против 32% не имеют ничего против них:


Для россиян, полагавших, что нравы "Хижины дяди Тома" давным-давно стали преданием старины, может удивить  что еще в самом начале компьютерно-интернетовской эпохи ни много ни мало, а целых 64% американцев были не по вкусу межрасовые браки. Но сейчас против них меньшинство - 15%.




Но вот проблема, которая оказалась для американского общественного мнения самой болезненной, взгляды по которой стабильно раскалывают его почти "фифти-фифти" - право на аборты:




Противников права женщины на аборт несколько больше - 51% против 44%. Это может показаться удивительным с учетом того, что наша страна стала первой, где аборты были легализованы - это произошло в СССР в 1920 г.